Basado en la novela homónima de Andy Weir, Misión Rescate nos plantea con lujo de detalles las peripecias de un astronauta que es abandonado en Marte luego de un accidente y que tiene que sobrevivir en el planeta rojo.
Weir un programador e hijo de un Físico de partículas, trata de hacer una representación de lo que un rescate de esta magnitud representaría al costo de que no sea basado en la realidad en absoluto y en cambio tenga claro la búsqueda de convertirse en una adaptación cinematográfica.
Esto causa que muchos personajes sean planos y el exceso de sobreeposición narrativa para lograr un efecto dramático constante y agotador, defecto que se incrementó con la compresión de la dirección de Scott que da 141 minutos de duración a su largometraje que tiene igualmente problemas de ritmo para explicarnos en todo momento que es lo que pasa.
Trama
Mark Watney (Matt Damon) cae al suelo durante una potente tormenta de arena en Marte y es abandonado por la misión espacial que escapa del planeta.
Solo y herido, se encuentra en una situación precaria, regresa a la base de la misión donde con horror mide los días que faltan para la siguiente misión que años equivalen a cuatro.
Una misión de apenas un mes deberá ser su sola batalla por sobrevivir mientras el mundo piensa que está muerto.
Todo lo que le queda son sus conocimientos en botánica y la imperiosa decisión de no morir en ese extraño lugar y la condición humana de luchar contra lo imposible.
Calificación: 7.8/10 |
No es para nada una representación exacta de lo que pasaría en una misión espacial a Marte, ténganlo presente, Weir no se toma el tiempo para exponer ninguno de los problemas más apremiantes que una tripulación espacial pasaría en el planeta rojo y su libro reduce esos problemas a su propia ficción y lógica que es lo más cómodo, ignorando temas como la baja gravedad, el exceso de radiación y las dañinas tormentas de polvo que reducen la entrada de luz a su mínima expresión, en cambio el se crea tormentas poderosas, ignora las estaciones marcianas y que precisamente esas tormentas reducen significativamente la luz para hacer sembradíos, gran parte de las cosas que puede hacer Watney en Marte son inviables.
En The Martian, constantemente notamos que el escritor está más preocupado en crear un nuevo Armagedon (1998) que en preocuparse en el realismo de su relato y por eso necesitamos constantemente pasar de Marte a la Tierra y de allí a la nave espacial mostrando la pena y reacción de sus compañeros de una manera en que la tensión nunca tenga momentos de paz, lo que resulta un tanto estresante a diferencia de Gravity (2013) donde el relato se centra en una única persona peleando por regresar a la Tierra.
Luego del primer cuarto, la película prácticamente se olvida del desarrollo de Watney y vamos a la intriga burocrática de la Nasa que poco aporta al relato.
Los sucesos ocurridos a Watney obedecen puramente a las necesidades dramáticas y guionísticas, por lo que aparece una tormenta que casi tira una nave espacial cuando en Marte por la presión eso es simplemente imposible, luego que Watney no pueda sembrar papas por segunda ocasión sin una explicación razonable, el masking tape para tapar el hoyo de la entrada de la base frente a los potentes vientos mostrados en la película no es verosímil, el vuelo de Iron-Man, la explosión de la puerta de la nave espacial para disminuir su velocidad sin ningún cálculo, entre otros... las cosas salen mal porque el guión lo dice, las cosas salen bien, fenomenalmente bien, porque el guión lo dice.
Pero no se preocupen por la taquilla internacional, porque su autor sabiamente alaba a China y la incluye para hacer posible una salida comercial lo más amplia posible.
Con todo esto la película me gusta, pero más que una experiencia única, es otro blockbuster de esos que tenemos por montones al año.
Comentarios y Consultas
Los mensajes serán revisados a veces. No te olvides que soy una persona, no se trata de faltar al respeto, todos tenemos opiniones, no hay que enojarse.
Puedes marcar Notificarme para recibir la notificación de la respuesta.
1 comentarios:
De hecho la única muestra de exactitud científica es la tormenta que lo pone en predicamento, todo lo demás está demasiado bien fundamentado, vaya que no es porque lo dice el guión, si no que realmente tiene ciencia, y tuvo a sus asesores al realizar la película.
ResponderBorrar