Falso que Bob Esponja genere déficit de atención: Amarillismo barato 2.0

El amarillismo en las fuentes del periodismo 2.0 están a la orden del día, así lo demuestra las notas difundidas en medios de la Internet desde el 12 de Septiembre, asegurando que el programa infantil "Bob Esponja" (Bob Sponge) genera déficit de atención, donde se afirma que la Academia de Pediatría (AAP) de Estados Unidos pidió a los padres que prohibieran ver a su hijos Bob Esponja, luego de la publicación del artículo de Pediatrics: El impacto inmediato de los diferentes tipos de televisión en función al trabajo asignado a los niños pequeños [Ver PDF] donde se demuestra este hecho, algo sino totalmente falso, va en contra del propósito del artículo y si bien tiene algún efecto no sea demostrado que el mismo sea permanente, pues con la edad dicho efecto disminuye.

El estudio lo único que dice, es que las caricaturas pueden generar déficit de atención, problemas con la memoria de corto plazo y reducir la capacidad de realizar una tarea asignada a un niño de 4 años o menos, en función de la velocidad de las acciones con que se presente el contenido de un programa, haciendo una diferencia entre aquellas donde hay una interacción con humanos y muñecos a velocidad normal (Plaza Sésamo), otros donde la velocidad es lenta (El vecino del Señor Roger) y finalmente programas donde la velocidad de las acciones es alta (Bob Esponja) -refiriéndose a las transiciones entre escenas-.

Encontrando que éstas últimas, de "velocidad alta", afectaban más el rendimiento de niños de 4 años, a los cuales se les asignaba una tarea inmediatamente después de ver 9 minutos el programa, que aquel grupo de niños que no vieron dicho programa.

Sin que se explique el fenómeno entre alta y baja velocidad de la acciones o sus efectos a largo plazo.

Se ha postulado la hipótesis de la hiperestimulación, debido a que el gran número de cortes entre planos y número de acciones, hacen que el corto tiempo de procesamiento de las acciones tengan un efecto negativo en la memorización a corto y "tal vez" a largo plazo. Algo que es evidente, pues entre más rápido pasa una acción más difícil es memorizarla, amplificándose si es un niño pequeño cuya corteza cerebral no es madura.

Como sea, en el mismo estudio se señala:

Although this effect has been shown in observational studies of both infants and older children, it remains controversial. Aunque este efecto se ha demostrado en estudios de observación en lactantes y niños mayores, sigue siendo motivo de controversia.

Al leerse el estudio, que es de un carácter casi anecdótico -ellos mismos lo tachan de experimento pequeño-, el sentido es claro y a tono con las observaciones en adolescentes y adultos "multitarea" de la era de Interoperabilidad y los dispositivos móviles, donde se afirma que sobreestimular el cerebro haciendo múltiples tareas reduce la memoria, pero eso no significa que sea malo de inicio, simplemente que estamos ante otra realidad donde los niños estarán en un ambiente que primará más el entendimiento de lo que se aprende, sobre la memorización, donde se usará más la calculadora sobre las tablas memorizadas de multiplicar, por así decirlo.

Pues a futuro la inmensa mayoría de los estudiantes utilizarán algún tipo de dispositivo para conectarse a Internet y hacer sus tareas, además de otras cosas.

Es claro, que entre más edad tengan los niños, el efecto de estas mismas caricaturas disminuye ostensiblemente por el desarrollo de la capacidad cerebral y la capacidad para ser selectivos con lo que buscamos de un contenido.

Lo peor es que ninguno de los medios que he consultado se ha tomado la molestia siquiera de leer el artículo científico o poner una referencia a la fuente copiando entre ellos, incluso una mala traducción del título del artículo.