viernes, 2 de abril de 2010

Como entrenar a tu Dragón (2010): Review y crítica de la película

How to Train Your Dragon es una cinta de animación dirigida por Dean DeBlois y Chris Sanders, en muchos sentidos es la misma fórmula que Dreamworks ha estado ofreciendo para intentar sustituir el éxito que Shrek representó en su momento, esto anuncia a los cuatro vientos un guión bastante visto y personajes que terminan por ser la receta de siempre.

Es entretenida, aunque no es una película que enganche al público infantil, mi sobrina realmente no le interesó. Fuera de los dragones, es la trama retocada de Vickie el vikingo (2009) -o cientos de cintas del estilo- y el estereotipado final del héroe que parece morir, pero "milagrosamente" sobrevive, por ejemplo; Lluvia de hamburguesas (2009), Astroboy (2009) y Antz (1998), seguido por un epílogo: "y vivieron felices para siempre", simplemente una cinta del montón, a pesar de su final que no deja de ser parte de la receta.

Ahora que la he re-revisado adquiriendo el Blu-ray, sostengo lo que dije en mi primera revisión, he tenido que adelantarla, porque cansa.

Un resultado poco afortunada para quienes fueron los responsables de Lilo & Stitch (2002), sin duda una de mis cintas de animación preferidas.

En el reparto de voces protagonizan Jay Baruchel, Gerard Butler y Christopher Mintz-Plasse.

Trama
La historia nos habla del aspirante a cazador de dragones, el vikingo Hipo (Hiccup), quien después de ocupar un papel segundón en una sociedad que premia más la fuerza bruta que la inteligencia, es capaz de derribar un dragón del que termina volviéndose su amigo al alimentarlo y repararle la aleta rota de su cola.
El bonito dragon-gato o Furia Nocturna
Los deseos de volverse un cazadragones desaparecen cuando descubre que los dragones no son tan malos como parecen. Hipo desea que su pueblo cambie su actitud, algo que parece imposible dada la guerra que su pueblo sostiene con los dragones desde que la isla Berk fuera atacada y sus alimentos transportados a la madriguera secreta de los dragones.
La leyenda del chico guapo incomprendido
Critica
Cuando en el press book de la cinta nos dicen "el escuálido vikingo Hipo", es únicamente para que nos traguemos que este personaje seguramente inspirado en algún actor adolescente de moda, es el patito feo que se vuelve de pronto en cisne de la historia, pero por alguna extraña razón terminé recordando al antipático sabiondo de Zeta en Hormiguitaz (1998), el antisocial tópico del libro de Aldous Huxley, Un mundo feliz (1932), que esta en desacuerdo únicamente porque no está arriba de la cadena.
Vemos en la construcción de los personajes, Hipo es el típico personaje guapo y supuestamente carismático, pero que resulta el idiota del pueblo, para una muestra muy cercana y en el género de animación véase: Érase una vez... un cuento al revés (2007), para rematar, todos los personajes -salvo su atípica contraparte femenina -Astrid- tienen una fisionomía diferente y bien definida (rechoncha y salvaje), el típico diseño que requiere un guión de cajón que busca ser lo más comercialmente posible.
La tipica belleza vikinga  contra la "fealdad" de Hipo el escuálido.
Para ser destinada a un público infantil, Hipo no tiene carisma, aunque no niego que es entretenida y en lo general me gustó, pero no será así como Dreamworks salga del bache creativo en el que se encuentra.
Se basa en la novela de la escritora Cressida Cowell, cosa que no sé cuanto influye con una trama, que no tiene muchas vueltas.
El final me gustó bastante, por el giro argumental, aunque a decir verdad, estaba cantado desde que el dragón pierde su aleta, que iba a existir algún tipo de minusvalía en el personaje principal o sus amigos y así sucedió, eso convenció al público generalista de que era una buena película, pero para mi era la vieja receta del a+b+c...  etcétera, de siempre.
Calificación: 6.4/10

Comentarios y Consultas

Los mensajes son moderados serán revisados antes de publicarse.

Este no es un foro de adolescentes, no uses letras en vez de palabras completas como "q" en vez de "que", ni escribas tus mensajes en mayúsculas, se respetuoso con los demás, si no estás de acuerdo no comentes.

Una cosa es que no te guste una crítica, otra que uses un lenguaje inapropiado para demostrarlo. No me siento en la obligación de publicar ningún mensaje en específico o de leerlo entero si usas palabras altisonantes.

12 comentarios:

  1. Hola, estoy completamente en desacuerdo con tu crítica.
    El personaje principal, así como varios de los secundarios son muy jóvenes, la apariencia de 4 de ellos es escuálida mientras que solo la de 2 es, digamos, robusta.
    No niego lo de la historia predecible, sin embargo es usual en la mayoría de las películas de animación, incluyendo a Pixar.
    Por otro lado me encantó la percepción que se da de la discapacidad,va spoiler, no es para nada común ver a un niño amputado en una película para público infantil, considero que es una historia sencilla pero que atrapa, claro, para gustos colores.

    Por cierto, el 3D muy bien empleado, no se abusa de él y lo saben dosificar adecuadamente.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  2. Te falta ver más cine de animación para afirmar que "no es común" el uso de esos finales.

    Lo cierto es que si es bastante común, ya dije que es la misma trama que Vickie el Vikingo.

    Sobre el protagonista, no me convencerás de que es un personajes de cliché de cajón ya bastante visto desde los años 1980

    ResponderEliminar
  3. Repito, para gustos colores.

    ResponderEliminar
  4. Yo no hablo de gustos, hablo de clichés.

    La historia predecible y atiborradas de clichés aún así es disfrutable, eso es algo positivo, como sea, antes que nada hay que ser realista separando la diversión del análisis del producto final.

    Es lo que yo hago.

    ResponderEliminar
  5. Definitivamente tu critica es la peor que eh leido sobre la pelicula. Y no me refiero a tu si te gusto o no, sino a que es completamente prejuiciosa. Es estupido comparar esto con Vicky the Viking, es como comparar Twiligth con Dracula de Francis Ford coppola, y no me refiero a la calidad(vicky era buena serie) si no a que ambos son iguales pero no se trata de lo mismo. Ademas creo que si es un repunte de dreamworks. Ademas el final aunque te duela no es comun en una pelicula familiar animada. Hay que leer un poco mas antes de criticar.

    ResponderEliminar
  6. ¿Estas de coña? ¿Twiligth con Dracula de Francis Ford coppola?

    Vamos chiquillo "Como entrenar a tu dragón" es para un publico infantil tanto en tipologías, como su iconografía, no es una película familiar, es infantil.

    Vicky el Vikingo (La película, no la serie) y Como entrenar a tu dragón son como comparar Vicky el Vikingo y Como entrenar a tu dragón, punto.

    Pero no entiendo a que quieres llegar, ya he dicho que me gustó la cinta, otra cosa es ver cosas en ella que no existen. Al menos creo que eres un niño para salir con esas rarezas, más cuando yo soy un cinéfalo con bastante experiencia en este tipo de cine.

    Creo el que debe leer muchísimo más eres tú, al menos se nota esa debilidad al citar una ñoñez adolescente como Luna nueva y otra pedorrera cinta mainstream como Drácula.

    Me impresionarías más comparando el Acorazado Potemkin y las convergencias sociales con el vampiro de Düsseldorf, pero eso te supera.

    ResponderEliminar
  7. Yo me referia al hecho que comparar. Es como comparar entonces Twilight(que tambien creo lo mismo que tu) con por ejemplo Let the right one it, o Dracula o cualquier otro material sobre vampiros. Por supuesto que habra semejanzas. No defiendo el hecho de que no te guste la pelicula sino que tu critica es prejuiciosa. El solo hecho de no razonar ni un simple comentario, a ti mi hermano te supera. Y la mención que haces en cuanto al Valhalla es razonable, pero es como hacer olas por que los vikingos no usaban casco con cuernos. Saludos

    ResponderEliminar
  8. :o Otra vez compa, ¿estas de coña?

    Dices
    "No defiendo el hecho de que no te guste la pelicula"

    ¿Cuando he dicho que no me gusta la película?, si lees mi comentario anterior dije:

    Ya he dicho que me gustó la cinta

    Mi sobre lo del Valhalla es en referencia al CANON

    ¿Qué es el canon?
    Cuando una cinta de vikingos aparecen con cuernos y usando hachas grandes se debe a una idenificación social tipológica que llamamos concepción iconografica.

    Es como Cristo con su cruz, soltero, corona de espinas, treinta monedas, pelo largo y barbado, toga, predicando amor y paz, siendo negado tres veces etcétera a esta visión popular e identificación básica mínima se le llama canon.

    Son elementos esenciales en el relato y en la concepción popular que difiere del relato histórico.

    ¿O te imaginas un Superman sin Superpoderes, malo, sin la S en el pecho, etcétera?

    Cuando estes más crecido compañero, espero que recuerdes estos comentarios. No es lo mismo "Los tres mosqueteros" que "Veinte años después".

    Pásate por mi crítica de Avatar y disfruta mi estilo:
    http://cgnauta.blogspot.com/2009/12/avatar-2009-review-de-la-pelicula.html

    ResponderEliminar
  9. En esto de las peliculas no se le puede dar gusto a todo mundo, lo unico que es cierto de esta pelicula es que en este momento, Abril 19 esta en primer lugar de taquilla encima de los nuevos estrenos del pasado fin de semana, y no solo le esta iendo bien en taquilla sino que en criticas (que es parte muy importante en una produccion), con la critica especializada y con la critica del publico en general. Es la unica pelicula de Dreamworks que ha alcanzado un porcentaje de 98% de buenos reviews en rottentomates, al menos aca en USA esta pagina http://www.rottentomatoes.com/m/1194522-how_to_train_your_dragon/ es importante para determinar el exito (en cuanto a criticas) de una produccion. La critica especializada ha dicho que esta pelicula definitivamente ha marcado un nuevo estandar para dreamworks y que es una muestra que dreamworks va por la direccion indicada, totalmente de acuerdo con eso.

    Con todo respeto pero he leido tu critica y simplemente no es ojetiva, pero no pienso discutirlo porque no llegaremos a ningun lado.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  10. 1. Sobre la llamada critica especializada de rottentomatoes creo que no has comprendido el sistema de calificación basta ver las Top critics de usuarios recurrentes cuya calificación es de 7.5, más cerca a mi calificación.

    2. Sobre la calificación del publico, considera que la mayoría son adolescentes en la edad del tomate y realmente me tiene sin cuidado, una critica no se compone de la opinión de las mayorías, siempre va a ser personal o editorial (criticas pagadas).

    3. No tienes mucha idea de lo que significa objetividad te lo digo de forma sincera. Una critica objetiva es un análisis racional ajeno a los gustos personales. El cine es arte, por tanto no puede ser objetivo, el mismo hecho de calificar la película es un hecho que contraviene la objetividad, porque es relativo a los gustos de las personas.

    4. No inicies debates con el fin de ganarlos, se ve que lo intentas, pero todo debate requiere ser objetivo o por lo menos la mente fria, sobre si se llega o no a algo, es irrelevante, un debate significa compartir ideas y analizarlas.

    5. Tampoco ha sido un gran éxito comercial, ni ha marcado ningún hito en nada, pues es Avatar y no HTTYD quien desarrolló la cámara full 3D. En EU solo recupero 156 millones de los 168 millones que costó, aunque ganó al final 300 millones de dólares UP de Pixar ganó 700 millones y eso que no es la gran maravilla conceptualmente hablando.

    6. Ya lo he dicho antes chico, esto parece que te supera, aunque a mi ve va y me viene este tipo de cintas, únicamente la comenté porque fui al cine con mi sobrina, me gustó pero realmente no la volvería a ver.

    ResponderEliminar
  11. El peor review de la historia de la humanidad...

    La película es un bombazo narrativo y escenográfico, se agradece que no prime EL CONCEPTO, como acostumbra pixar, acá prima la Historia que nos va dejando ciertas "enseñanzas" (cliche o como quieras, para un niño no lo son). Se agradece la consiencia y uso del espacio, la película se contextualiza con pocos elementos! genial. Te sumerge en el contexto justo y necesario... En contraposición a la flojera actual de Pixar con sus escenarios interminables o sofocantes, donde estrujan la formula conceptual obviando la narrativa espacial.

    Buenisima película, mis sobrinos la han visto por lo menos 10 veces... Si es que para tí marca algún parámetro eso.

    Pixar vende por Marca. HTYD nació como una incógnita cinematográfica y comercial, y no ha sorprendido gratamente a quienes la disfrutaron.

    A ud no le falta leer...le falta disfrutar sin tapujos, y expresarlo en el "papel" si así fue. Ni me imagino tus críticas al estudio Gibli...

    ResponderEliminar

Samurai Jack (2017), episodio 10 "Final"

Samurai Jack (2017)Jack se enfrenta por fin con Aku, todos tratan de ayudar al samurai y la sorpresa vendrá del pasado.

[Leer artículo...]

Noragami entra en paro indefinido

Noragami es suspendida temporalmenteUna de las autoras no puede continuar con su trabajo al frente del manga y se ha decidido meter la historia en hiatus, lo que puede significar...

[Leer artículo...]

Tales of Zestiria y su final Yuri

El final de Tales the Zestiria The XLas aventuras de Sorey llega a su fin con un final de lo más raro que he visto hasta ahora.

[Leer artículo...]

Warau Salesman New (2017) El vendedor sonriente

Warau Salesman New (2017) EstrenosSatoru descubre al culpable de la trama, es el momento de enfrentarse y tendrá que dar todo de sí para cambiar su suerte.

[Leer artículo...]

  © Cgnauta | CGsign blog | [Ver Licencia de uso] | Matius Lenin, Creative Commons, algunos derechos reservados

Regresar ARRIBA  

Vistas desde Mayo 2009

▼/▲ Archivo del Blog

Visitas totales

Información

IBSN: Internet Blog Serial Number 01-77-94-2008

Esta plantilla es creada y diseñada por Matius Lenin para CGnauta blog. Con Scripts de JQuery bajo licencia GNU/GPL. CGnauta es una marca registrada propiedad de Matius Lenin.

Anexos

Bitacoras.com