Virgen de Guadalupe: Hechos seudoscientificos en verdad histórica

Último de la serie de artículos sobre la Virgen de Guadalupe Mexicana, en este caso veremos los argumentos más usados, amparados en argumentos pseudocientíficos para probar el milagro mariano como un hecho histórico, que no lo es, su definición es un hecho espiritual o que no requiere de la historia porque su estatus es de algo perteneciente a las creencias.

Ver anterior: La Virgen de Guadalupe: Desmintiendo el origen divino
Investigación final: La corona desaparecida de la Virgen de Guadalupe y el fraude histórico 

El siguiente texto fue sacado de 2001.com.ve (desaparecido), la cual es una mezcla de mentiras que quieren ser pasadas como ciencia que son citadas para argumentar contra el pensamiento critico y lógico:

Un hecho inexplicable (?).

Los asombrosos descubrimientos que se han hecho acerca del Cuadro de la Virgen de Guadalupe en México, tienen pasmados a los científicos.

Últimamente se ha formado una comisión de científicos para investigar los fenómenos inexplicables de esta tela que era la ruana o poncho del indio Juan Diego.

Cuando hablan de una comisión de científicos, no se dice quienes o donde publicaron su trabajo y por lo general la única referencia que dan es al llamado "Centro de Estudios Guadalupanos" o hacer referencias a connotados estudiosos aparicionistas. Y si vieron el articulo anterior que tratamos sobre el tema, veremos porqué era imposible que fuese usada de "poncho" toga o ruana, mientras Juan Diego no midiera 2.40 metros de altura.

La tela eterna que no lo es tanto

Lo primero que llama la atención de los expertos textiles es que esta manta se haya podido conservar durante siglos, expuesta al polvo, al calor y a la humedad, sin que se haya deshilachado ni se haya desteñido su bella policromía. Siempre estuvo así expuesta a todo, a la topa tolondra, y sólo desde hace unos años la cubrieron con un vidrio.

La tela está hecha con una fibra de ayate mexicano que se descompone por putrefacción a los veinte años, como ha sucedido con varias reproducciones de la imagen que se han fabricado en esta misma clase de tejido. Y sin embargo este lienzo lleva cuatrocientos cincuenta años desde el tiempo de Hernán Cortés, sin desgarrarse, ni descomponerse, y por causas inentendibles a los expertos, es refractaria a la humedad y al polvo.

Como ya hemos visto, no era ayate, sino una tela resistente como el lino, lo que evidencia esto de forma más simple, es viendo una simple foto, notaran lo cerrado de los hilos, además de que los acercamientos al entrelazado no permiten ver orificios, lo que indica la presencia de una base blanca, si hubiese sido pintada sobre la tela sin ninguna protección, se verían claramente estos entrelazados como ocurriría con cualquier tela.

Por desgracia para los que postulan esto, un convento y una iglesia es un lugar ideal para conservar una pintura cientos de años y no hay ninguna prueba que muestre que se cubrió la pintura recientemente, la versión cubierta del cuadro de la Virgen es anterior a 1810, cuando Miguel Hidalgo y Costilla tomó una replica que mostraba elementos, como la corona oculta, que en ese entonces ya en la original, no se veían.

Daños en la pintura eterna, que muestra que ha sido retocada de mala manera lo que ha creado un área oscura en el corte:

Caída del pigmento desprendiéndose de la base blanca, el tipo de desgaste muestra que es pintura de base de agua que se ha oscurecido y perdido intensidad con el paso del tiempo:

La Gioconda es muy superior en cualquier aspecto a la pintura de la Virgen de Guadalupe y teniendo 500 años de antigüedad, se conserva mejor sin una intervención divina, si bien es cierto que su estado anterior a la restauración ha sido poco menos que favorable:

El aspecto de la virgen de Guadalupe fue pintada en una técnica poco realista y bastante burda en estilo, El cuello es una prueba de la falta de proporción en la misma, muy visto en pinturas del barroco novohispano y el Gótico tardío:

Las manos de la Virgen de Guadalupe, sin uñas y desproporcionadas, muestran retoques posteriores, el dedo anular está mal terminado, los trazos del pintor son bastante torpes, se ven en negro a simple vista. Dado que las manos reflejan la capacidad del artista, bueno, solo es un complemento a la pobre ejecución de la obra:

Estas son las manos de la Gioconda de Da Vinci, no es la técnica suprema y aún así, infinitamente superior en trazo y capacidad técnica:

Estado de conservación de la Virgen de Guadalupe es deplorable a simple vista y la perdida de color es evidente:

La Gioconda muestra la forma en que envejece una obra de arte, conservando su policromia, sus restauraciones todas han sido conforme a la técnica maestra de Leonardo Da Vinci, no ha sido intervención divina, igualmente el cuadro de la Virgen ha recibido diversas restauraciones a lo largo de los años, algunas mejores que otras:

El nobel Richard Kuhn y la pincelada divina

La pintura que cubre la tela es otro misterio. El sabio alemán Kuhn, que es premio Nobel en Química, ha estudiado esta pintura, y su respuesta dejó atónitos a los oyentes: "estos colorantes no son ni minerales, ni vegetales, ni animales".

Se podía pensar que la tela resistía tanto porque la habían colado y preparado de manera especial como a otras pinturas famosas para que tuviera gran resistencia.

Esta es muy buena, un "nobel" alemán, Kuhn es una referencia vaga, ¿cuantos Kuhn hay en el mundo que sean químicos y alemanes?... pues uno.

Richard Kuhn, premio novel de Química por su trabajo sobre las vitaminas y los carotenoides, ganado en 1938, pero que recibió hasta 1949, nació en Vienna, Austria, en el año 1900 (Germano-Austriaco).

Por desgracia, no existe ningún estudio disponible actualmente que constate que Kuhn haya participado en ninguna investigación sobre la Virgen de Guadalupe. Se dice que el estudio lo hizo en 1936, más cuando fue hasta 1937 que obtuvo el cargo de jefe del Centro médico de investigaciones de la universidad de Heidelberg. Sin tener ningún documento al respecto debemos decir que esto es completamente falso, Kuhn jamas ha participado en estudio alguna de dicho cuadro.

Pese a ser químico, es improbable que un estudio hecho en 1936 pueda determinar si algo pertenece o no, al orden de lo vegetal, mineral o animal de manera absoluta, cuando el "Espectrógrafo de masas" apenas era perfeccionado por los premios novel Hans Dehmelt y Wolfgang Paul, que desarrollaron métodos para la captura de iones de 1950 a 1960. Y la identificación de elementos químicos no se había perfeccionado.

Falso.

El sabio de la Nasa y los rayos infrarrojos

Pero el sabio Callagan, de la NASA, de Estados Unidos la ha estudiado con aparatos de rayos infrarrojos y ha descubierto que la tela no tiene ningún engomado ni preservante, y que no se puede explicar cómo esas pinturas han resistido cuatro siglos en un lienzo tan ordinario. Con estos rayos infrarrojos se ha descubierto que la imagen no tiene esbozos previos como se ve en los cuadros de Rubens y Tiziano, sino que fue pintada directamente, tal cual se la ve, sin tanteos ni rectificaciones.

La imagen no tiene pinceladas. La técnica empleada es desconocida en la historia de la pintura. Es inusual, incomprensible e irrepetible.

Otra vez es igual de vago, se apuesta a la ignorancia y se dice que un "Sabio", de nombre Callagan (?), "usando un aparato de rayos infrarrojos determinó que no tenía ningún engomado, ni preservante... "

En muchos sitios religiosos, he visto que ponen a Philip S. Callahan, como al supuesto sabio (Ni siquiera escriben correctamente su nombre), gracias a lo corrección de "anónimo" he encontrado el titulo del estudio, que por desgracia no se puede encontrar actualmente, en la página diez del siguiente archivo. [Ver su lista de trabajos]

Callahan, P.S. (1981) The Tilma: under infra-red radiation. CARA studies on popular devotion, Wash. D.C. Vol II: Guadalupan studies, No. 3. 45 pp.

Pero como dije al principio, los rayos infrarrojos no sirven para hacer pruebas químicas, según cuenta, pasaron un rayo láser horizontalmente y así lograr capturar secciones ocultas dentro de la pintura fotografiando con filtros infrarrojos.

Las fotografías Infrarrojas no revelaron trazos anteriores, pero sí retoques.

El experimento de Callahan, que es equivocado, demuestra algo básico que el no esperaba y es que existe una base blanca sobre la pintura o varias, lo que oculta los trazos, aunque con los filtros actuales sería posible ver dichos trazos sin necesidad de ningún rayo láser, sólo que la iglesia no está abierta a tales pruebas.

El resultado determinó que los rayos, las estrellas y la fimbria del manto son el resultado de diferentes agregados que la imagen habría sufrido a lo largo de su historia, algo que era de esperarse, pero es evidente que Callahan no hizo experimentos de falso positivo para comprobar que su técnica funcionaria como debía.

Además, Callahan no es una persona preparada en el campo del arte para lanzar afirmaciones sobre los trazos de pintura, algo que puede tirar sus afirmaciones.

En el caso de Jody Bryant Smith [Visto mas abajo], cuyo único libro publicado fue "Image of Guadalupe: Myth or Miracle?", no se puede decir que sea un investigador sin una clara influencia religiosa, pues no es un físico, ni un químico, es profesor de estética y de filosofía, se dice que está representando a la NASA, pero no es la NASA la que estudió la tilma, fueron Jody Bryant Smith y Philip S. Callahan.

El Restaurador José Antonio Flores Gómez, quien tuvo la tilma y repinto diversas áreas de la misma hizo una declaración al Revista Proceso No. 1343 que ustedes pueden ver en esta dirección y sin tanta espectacularidad determinó lo que los aparatosos investigadores de la NASA, ni el Nobel de química no pudieron hacer, que la pintura tiene un autor y que fue bosquejada tres veces sobre el lienzo.

Las estrellas de la Virgen

Contradictoriamente a esto y para que noten la inconsistencia en los estudios a la tilma donde cada quien ve lo que quiere, en el "milagro", el 22 de diciembre de 1981 el padre Mario Rojas descubre en el Observatorio Laplace de la ciudad de México que las estrellas visibles en el Manto de María reflejan la exacta configuración y posición que el cielo de México presentaba en el día en que se produjo el milagro. Las estrellas del manto corresponden al Solsticio de invierno del día 12 de diciembre de 1531 que pasó por México a las 10.26 de la mañana o sea que a esa hora Juan Diego desplegó el poncho y en esa hora de ese día los astrónomos han comprobado tal acontecimiento.

¿Pero si los "Expertos de la NASA" determinaron que las estrellas fueron un agregado posterior, y ambos estudios fueron el mismo año (1981), no hay un poco de incoherencia en todo esto?

Aún si fuera así, creo sinceramente que es descabellado. Lo que hace una persona con mucho tiempo, imaginación y un marcador para unir los puntos de un cuadro donde si se dan cuenta se inventa muchas de las estrellas que en realidad no están presentes.

La pupila de la Virgen

LA PUPILA DE LA VIRGEN: LO MÁS INEXPLICABLE: Un famoso oculista, Lauvvoignet, examinó con un poderoso lente la pupila de la Virgen, y la observó maravillado que en el iris se veía reflejada la imagen de un hombre. Esto fue el principio de una investigación que condujo a los más inesperados descubrimientos.

La digitalización consiste en que si se fotografía la pupila de una persona, con una máquina poderosa y especial, en la fotografía queda todo lo que esa persona está viendo en el momento de tomar la foto.

Lo que es radicalmente imposible es que en un espacio tan pequeño como la córnea de un ojo situado en una imagen de tamaño natural, aún el más experto miniaturista lograra pintar todas esas imágenes que ha sido necesario ampliar dos tercios la sagrada imagen.

Es algo común ver formas en las nubes, en las manchas, en las hojas [...] algo que nuestro cerebro hace todo el tiempo, fenómeno conocido como pareidolia.

Cualquiera que vea las miniaturas que se ven en el iris de la Virgen de Guadalupe, notará que realmente no se ve nada, salvo que alguien los vaya guiando y les diga que deben ver. Una máquina poderosa y especial ... impresionante, ¿no?

Pero creerle a un "famoso oculista", no es un argumento científico, menos cuando no se dice el nombre completo de la persona y tan famoso es este oculista que las únicas referencias encontradas al mismo son copias del mismo texto, es bastante evidente que está mal escrito intencionalmente para evitar  la identificación y así no dar campo para las críticas objetivas..

El ing. José Aste Tonsmann, hizo un estudio sobre los ojos de la Virgen de Guadalupe, donde afirmaba haber encontrado las imágenes de lo que según él, era la representación del descubrimiento de la tilma, ante el séquito de Fray Juan de Zumarraga.

Un estudio totalmente estrafalario, donde según él interpreta formas surgidas de manchas producto de la pintura y de la superficie misma de la tela y la base blanca bajo la cual se pintó, sin cuestionarse si quiera que son productos de fenómenos de la percepción visual.

También se dice que la virgen de Guadalupe, está en proporción Áurea, que conocen como proporción divina, habría que saber que se usa esta proporción incluso antes que los griegos la descubrieran. Y por supuesto un tema clave en todo pintor del siglo XIII al XVII.

Sobre las pinceladas invisibles, a finales de la época gótica, inicios del renacimiento, no era raro los pintores del siglo XV que usaran técnicas que escondieran sus trazos, como Leonardo Da Vinci.

Aunque claro, según el estudio realizado en 1999 por Leoncio Garza-Valdés, se puede incluso observar el bosquejado de dos pinturas anteriores en un análisis ultravioleta (no es lo mismo que infrarrojo) que incluye la fecha de elaboración del primer esbozo y de las iniciales del autor, 1556 y M.A. (iniciales de Marcos Aquino). El estudio indirecto, salió de un trabajo realizado para el cardenal Norberto Rivera Carrera. Así que ya saben quienes los engañan tras bastidores.

Conclusiones seudocientíficas:

1. ¡Inexplicable! Fue lo que exclamaron los expertos al conocer la respuesta del sabio alemán Kuhn cuando comprobó que los colores de esta pintura de la Virgen de Guadalupe no eran ni minerales, ni vegetales, ni animales.
2. ¡Inexplicable! Exclamaron los sabios norteamericanos Smith (Jody Bryant Smith) y Callagan (Philip S. Callahan) al comprobar que esta pintura carece de pinceladas y que esta tela que ha durado 450 años sin dañarse no tiene ningún preparativo que la conserve así.
3. "Hay que respetar las diversas formas de devoción que la Iglesia ha venido aprobando a través de los siglos. Devociones de acuerdo con el temperamento, los sitios, los tiempos y la manera de ser de los fieles. (Concilio Vaticano).

Mis conclusiones

• Manipulación, poco rigor metodológico y la terrible tendencia que los humanos tenemos para negar la realidad y manipular a conveniencia lo que entendemos por ciencia.
• No importa si son científicos los que participan, el hecho de que existan tantas contradicciones no ayudan a unificar criterios, las pruebas tanto iconográficas, como historigráficas y en menor medida de testimonios de restauradores son de lejos las más objetivas, frente a un revoltijo de hechos sin pies ni fondo donde ciencia, seudociencia y religión se juntan para construir con retazos, una realidad insostenible.
• Como sea, salvo extensiones hechas a los artículos y correcciones ya dejare de hablar de este tema, pues resulta en muchos sentidos improductivo, fuera de lograr encontrar pruebas accesibles para quien busca desmitificar hechos que son dados por gran parte del mundo indesmitificables.
  

Advertencia este artículo no debe usarse con un carácter enciclopédico, imprecisiones pueden estar presentes en la misma. Sean históricas, científicas u objetivas.