Snowpiercer (2014): Reseña y crítica de la película

Seolgugyeolcha o el Rompenieves (Traducción no oficial), es una cinta del género distópico escrita y dirigida por Joon-ho Bong que ustedes conocerán por la película coreana The Host, siendo este su primer largometraje en inglés.

La película es una adaptación del cómic francés Le Transperceneige (1982) creado por Jacques Lob y Jean-Marc Rochette, sobre un tren que viaja eternamente sobre la devastación de una tierra árida como helada. Podremos decir que es un estudio profundo de la condición humano, que es cine independiente que compite con calidad ante Hollywood pero en el fondo de todo, lo cierto es que no se aparta demasiado, pues el final destruye la idea social que pudiese perseguir, pues desde mi punto de vista la historia solamente podía tener dos finales claros y de hecho, uno de los cuales es alcanzado en el segundo arco de los cómics, lo que en esta cinta se evita y que permite ver que cualquier lectura social es más cosmética que intencionada.

Trama
La vida en el rompenieves es dura para los pasajeros de la parte trasera, han pasado diecisiete años desde que un experimento para controlar el calentamiento global, acabase con la vida del mundo y lo que queda está dentro de un tren con un motor que nunca se para.

Es una distopía, es claro, pero falla en plantear un punto argumental válido.

Curtis (Chris Evans), uno de tantos pasajeros de ese tren que planea la rebelión para hacerse con el control de la máquina, punto donde el misterioso Wildford (Ed Harris) gobierna a las élites que gobiernan el tren con mano de hierra.

Asía es un continente con un serio atraso en temas sociales, por eso es más forma que fondo.

La sorpresa de los fugados es el cruce de la línea entre ricos y pobres, descubriendo las diferencias dramáticas del balance social que los tienen hundidos en la mierda.

La idea del tren puede ser una metáfora del mundo y la repartición de la riqueza.

Pero las promesas de una vida mejor siempre distan de la realidad, pues quien controle el tren no cambia las condiciones de aquellos que soportaron la revuelta, solo obtienen la promesa de formar parte de aquel sistema que una vez quisieron derribar.

Namgoong es el visionario, no hay un después en su mente, solo llegar y salir lo que trae la destrucción.

Calificación: 7/10

Crítica
Creo que esta película se alargó demasiado cuando el punto de lo planteado ya era redundante, pues se establece  la idea del líder y del visionario o ideólogo, el primero encarnado por Curtis que está allí para formar parte del sistema que dice querer derribar, el segundo por Namgoong Minsoo (Kang-ho Song), quien es el único que ve una vida afuera del tren que nos recuerda constantemente en la manera en que ve hacia afuera del mismo, pero que no dista de una locura o un sueño sin futuro.

Curtis es quien denuncia al sistema pero que está tan podrido por dentro como el mismo.

Por ende solamente existen dos soluciones al dilema social planteado, nos quedamos en el tren para sobrevivir y tener una comida cada día a pesar de ser de cucarachas machacadas o salir del tren y aventurarse a lo desconocido. El primero perpetua el sistema, el segundo es un paso a lo desconocido que nos da una verdadera oportunidad de cambio, yo visualizaba la idea de Curtis al que se le ofrecía quedarse en el tren o continuar por su cuenta y que al final eligiese los segundo, así inevitablemente el tren estaría condenado a parar, los que se quedaran en el tren no tendrían futuro al no haber más movimiento y deberían moverse por sí mismos.

La escena del Zapato es utilitaria, los pasajeros de la cola no tienen ninguna utilidad para el tren.

Destruir la máquina para mi no tiene sentido, porque siempre habrá una máquina, los pasajeros bajan del tren, pero se suben a otro como ocurre en cualquier sociedad que cambia.

La utopía que busca Namgoong.

Yo no creo que un autor asiático de cualquier género entienda cosas que en occidente se tiene bien comprendidas respecto a la lucha de clases y terminan siendo tan fantasiosa y equivocada como las distopías americanas, peor aún cuando ambas copian y chupan de Metrópolis (1927) su estructura esencial; Una sociedad de clases separada entre los de abajo, con sus eternas pugnas por ascender al poder y las ideas revolucionarias de cambio que los lleva a destruir aquello que los sustenta (Socialismo) y los de arriba, quienes viven en una estructura corporativa que representaban al Cerebro de la estructura social (Capitalismo), quienes no se preocupan por nada salvo su propia existencia, que la esposa de Fritz Lang, la chica inocente que luego se convierte en la robot Maria en Metrópolis, Thea von Harbou, se inspira en el Nacional Socialismo para dar la tercera vía y su concepto del corazón.

El mundo es el tren y nosotros la humanidad... maniqueo si se aborda como el mal y no como una condición social inevitable.

Joon-ho Bong trae de manera burda la idea del Zapato y la Cabeza como un símil de la mano y el cerebro planteado por Lang y su esposa, que al final del filme de 1927 se deriva en la mano, el corazón y el cerebro acorde al ideario del Nacional Socialismo. En cambio, Curtis prefiere la completa aniquilación del sistema y el mundo, que es absurda como las avalanchas que destruyen al tren indetenible.

La interpretación del final, es que los movimientos sociales que piden su libertad tienden a destruirse así mismos, al mismo tiempo se establece la necesidad del orden y estructura de clases para mantener al tren, al no hacerlo se enfrente una muerte segura más que incierta con los niños mirando al frente (lo que será probablemente uno de sus depredadores, la naturaleza) que me parece bastante torpe, porque no es como si pudiésemos regresar a nuestros orígenes, estamos condenados al tren.

Sobre Curtis, podemos ver claramente las razones que lo hacen apto para ser el líder del tren desde el momento en que decide guardarse para sí el contenido de la comida que les daban, él simplemente se puso en un pedestal con la verdad absoluta hasta que había subido tan arriba, que únicamente contemplando el horror de ver lo que movía esa maquinaria, que tuvo el valor para continuar con una tarea funesta que ya no tenía sentido en ese momento, pues había triunfado.

Namgoong en la otra mano, representa al visionario, pero más que visionario, el individualista que solo ve por sus propios intereses desde la perspectiva de un sabio, sin preguntarse lo que sigue al abandono del tren, la última persona a la que confiarías tu futuro y que debido a la explosión para salir al exterior, causa la catástrofe que acaba con todos abordo.

Solamente puedo decirles que la segunda parte de la cinta fue algo aburrida y no terminé entendiendo que quiso decir el director o si quiso decir algo, porque no es como si alguien fuera a reinventar el género, solo crear rarezas como pasa en este caso.

Recomendados, pero si la tenían en un pedestal, es mejor que la bajen, porque no es nada que no se haya visto antes.