Billy Crystal y John Goodman repiten en su papel de Mike Wazowski y James P. Sullivan respectivamente con un papel marginal de Steve Buscemi como Randy y Helen Mirren como la decana de la universidad Dean Hardscrabble que conforman el reparto principal de la precuela de una de las más recordadas películas de Pixar como es Monster Inc. (2001).
La cinta es una tópica película de escuela estilo La venganza de los Nerds (1984) en España se le define por Películas de Instituto/Universidad.
De igual forma que pasó a partir de Cars 2 y Toy Story 3, se nota claramente la decadencia creativa de Pixar, siendo la tercer película que puede definirse Cine de Homenaje.
Esta decadencia no es una apreciación personal, sino la forma sumamente competitiva en que se mueve la industria de la animación 3D CGI, La época dorada de las películas de Pixar se puede establecer con; Monsters, Inc. (2001), Buscando a Nemo (2003) y Los Increíbles (2004), mientras que la decadencia tanto en guionización, como en un compromiso creativo se sienten desde Toy Story 3 (2010) donde Cars 2 (2011) y Brave (2012), son las dos peores películas de esta productora, Monster University (2013) se ubicaría en la cuarta posición despues de A Bug’s Life (1998).
La película me ha gustado, pero debo ser franco, es un película muy irregular y sin ninguna creatividad, especialmente después de la escena donde Mike Wazowski visita la planta de energía de Monster Inc., fueron casi veinte minutos de aburrimiento donde su director nos lleva en un supuesto paseo emocional que debe recordarnos nuestros años mozos de universidad y el típico drama de un perdedor que intenta destacar en la vida sin tener la aptitud para ello, pese a lo mucho que se esfuerza y como encuentra por otro medio no el éxito que buscaba, sino la satisfacción de trabajar y hacer algo útil con su vida.
Es ya hacia el meridiano de la película, donde a base de escenas sacadas de otras películas, -la escena de la biblioteca, por ejemplo-, se construye una cinta de humor que no logra trascender a su predecesora en el tiempo, a pesar de que divierte más, es una pena que el nivel actual de Pixar sea muy parecido a cintas como Los Croods: Una aventura prehistórica (2013) de Dreamworks.
Trama
Comenzamos con el pequeño Mike Wazowski (Billy Crystal) que va a la plata de energía a base de sustos de Monster Inc., es un chico generalmente ignorado por la gente que a pesar de eso nunca pierde su valentía y buen humor.
Quiero ser... narco, quise decir; "Asustador profesional" |
La búsqueda de Mike una cátedra de la aptitud contra la tenacidad. |
Algunos nacen para ser populares, pero esto no es un concurso de popularidad. |
¿Quien necesita estudiar si se tiene talento? |
Dos grandes amigos que empezaron como rivales |
Un flojo no se gradúa, pero para asustar hace falta talento, no ganas. |
Cuando la venganza de los Nerds dio comienzo. |
Calificación: 6.9 / 10 |
Es un poco confusa la idea de la película, a pesar de que sea de lo más básica; Mike toda su vida lucha contra la discriminación por su tamaño y desea entrar a una profesión donde no tiene lo único que se requiere; el talento nato para asustar.
Mike conoce la teoría y la parte práctica, pero falla en la ejecución porque no asusta, toda la película trata de demostrar que él sí es capaz de hacerlo, en un tono de; si te esfuerzas, tus sueños podrán volverse realidad. Sin embargo, llegamos al segundo tercio de la película donde la misma decana le dice a Mike que no importa cuando estudie o sepa, mientras Sullivan sí podría asustar como se debe con estudio, Mike nunca podrá ser un buen asustador, esto es; la aptitud importa ante la tenacidad.
En un punto llegamos a que la decana se convence de lo contrario, pero ¡Oh sorpresa!, la idea del principio; "Mike no puede ser lo que él quiera a pesar de su mejor esfuerzo", se consuma con la forma en que ambos amigos llegan a Monster Inc., Sullivan se convierte en el mejor asustador de la compañía y Mike es un don nadie que es un mero soporte a quien nadie toma en serio por sí mismo.
Por otro lado, la película no empata completamente con la lógica de "Monster Inc.", pues Mike Wazowski es un cascarrabias que no parece ser el entrenador de Sullivan, solo un ayudante más ligado por su amistad y no es el único que le echa porras a su asustador, lo mismo ocurre cuando comparamos los conocimientos de ambos, Mike no parece haber pasado por la universidad fuera de conocimientos muy convencionales.
Me dejó un sabor agridulce en ese aspecto con ese mensaje tan conformista, pues Mike será un perdedor toda su vida que pone una buena cara ante la adversidad, mientras Sullivan es lo que fue desde un principio; un ganador, solo que más sabio.
Muchos dirán de la misma forma que en El hombre de acero (2013), que la calificación es inmerecida e injustificada, pero una cosa es que la película me haya gustado y otra muy distinta que sea por eso una película sobresaliente, en este sentido es simplemente floja. Recomendable y ya está.
Comentarios y Consultas
Los mensajes serán revisados a veces. No te olvides que soy una persona, no se trata de faltar al respeto, todos tenemos opiniones, no hay que enojarse.
Puedes marcar Notificarme para recibir la notificación de la respuesta.
32 comentarios:
En fin la película resulto siendo lo que se esperaba un copia y pega de las películas de instituto nada original lástima porque si en algo destacaba Pixar era en eso su originalidad pero desde que se acostó con Disney ya ha perdido eso, y lo más triste de la película es que sabemos desde un principio siendo una precuela que el sueño de Mike de ser un asustador quedara siendo solo eso un sueño, en mi opinión debieron buscarle a Mike otro sueño o objetivo porque ya sabiamos desde un principio con la secuela para donde iba el rio para que buscar la fuente.
ResponderBorrarComo lo veo se debió manejar de otra forma, en vez de un Sullivan seguro de si mismo fuera lo contrario, un tipo bastante inseguro y Mike un cascarrabias que hace las cosas solo, pero que se dan cuenta que trabajando en equipo son un dúo genial, aunque es claro que en Monster Inc. Mike es un personaje demasiado secundario y hasta cierto pedante.
BorrarQue pésimo crítico eres. Te sugiero estudiar cine y tomar un curso de apreciación cinematográfica para que tus criticas tengan un sustento basado en conocimiento, no en el típico " la película es buena o mala". Tómalo como sugerencia.
ResponderBorrarUy, no mi amigo, tomas una cámara y te haces "Spilbergo", ja, ja.
BorrarTal vez eres tú quien debería tomar un curso sobre ciencias políticas y aprender la parte de lo que es una Democracia.
Las criticas las tomas o las dejas, pero de si es buena o mala, eso nunca lo he juzgado, a veces una es un bodrio.
Para mi tu eres solo pose.
La razón de la existencia de esta película es simple:
ResponderBorrarProductor de Pixar 1: Necesitamos hacer una nueva película
Productor de Pixar 2: Lo se, pero no se me ocurre nada
Productor de Pixar 1: Ni a mi, se me agotaron las ideas, mi ultima grande fue Monsters Inc..
Productor de Pixar 2: Esa fue genial pero es tan vieja que los que la vieron ahora deben estar en la universidad
Productor de Pixar 1: Eso es..hagamos..una PRECUELA de ellos en la Universidad..
Si la vez desde otra perspectiva sería diferente, la película está con el fin de demostrar cómo los adolescentes pasan por distintas etapas en el ámbito escolar y que te encontrarás con varios tropiezos o dificultades para continuar
Borrar(drax tu comentario fue genial gracias por hacerme reir mucho mas que la MU)
ResponderBorrarCoincido plenamente que el mensaje es sumamente negativo, la precuela absolutamente improvisada e injustificada,plagio y encima nos arruina parte del encanto de MI(dado los nuevos datos que pasamos a conocer)
Disney arruina todo lo que toca(fijanse sino lo que se ha hecho con spiderman y los vengadores).
Sobre filosofias pesimistas y fatalistas son percepciones de la vida el verdadero problema es que los chicos estan absorviendo eso (imaginense si nosotros terminamos asi teniendo buenos mensajes iniciales que les va a pasar a ellos si ya de entrada les cortamos la ilusion)
A los que os quejáis de que Pixar ya no hace nada nuevo (aparte de Brave, que yo creo que recibió malas críticas no por ser más blandita que las demás y estar al nivel de Cars 2, que no lo esta, sino por parecer una película de aventuras en el trailer y luego ser "solamente" una historia de cómo una madre y su hija vuelven a reconectar) que sepáis que Lasseter ha tomado nota y, a partir de ahora ha anunciado que habrá menos secuelas Pixxar y más obras originales.
ResponderBorrarPues no lo creo, Pixar se siente menos independiente, solo se trata de obtener dinero.
Borrar¿Qué trato hace Mike Wasausky con la decana de la Universidad? por favor quiero saber la pregunta............le agradeseria bastante.....
ResponderBorrarcero creatividad. esperaba mucho mas de esta película. los productores deberian dejar la grandeza de las peliculas si no tienen nada original que ofrecer. me toco ver los inicios de entrañablespeliculas animadas. ahora voy esceptico al verlas, solo que ahora voy con el deber de todo padre por consentir a su hija.
ResponderBorrarViendo las criticas de esta pelicula no tengo muchas esperanzas con a proxima secuela de Pixar Buscando a Nemo 2 que se centrara en Dolly espero que para entonces Pixar haya aprendido la leccion.
ResponderBorrarTe recomiendo leer mas y si vas a narrar, escribir o hablar, mejor piénsalo!
ResponderBorrarOh, pobre chica con complejo de maestra.
Borrar@ (At): Mataius Lenin
Borrar¿Por qué ofender en lugar de pensar?
Pienso que la crítica se limita al entender del critico, por ende, una persona incapaz de serenarse ante la crítica, denota un enorme retroceso. El entender se cultiva con toda opinión externa, pues se busca contemplar la mayor cantidad de detalle (enfoques) para obtener una buena crítica.
Pd.La redacción basada en estudios, facilita la separación de ideas en el mismo texto. ;)
Ofender nada, típicos troles mexicanos de bolsillo, de esos llegan aquí por cientos.
BorrarCuando uno critica debe exponer lo que se critica, si un donnadie llega y dice te hace falta leer mas y redacción ¿Qué se supone que significa?
Traducción: Como no me gusta tu crítica digo que te falta redacción, leer mas, los pendejismos de los troles de siempre.
No creo que haya sido tan mala como para tirarla a la basura.
ResponderBorrarYo tengo una manera de saber si es me gusta o no, si me duermo es mala y un bodrio, si me quedo despierto es buena.
Pues la fui a ver con cierta persona y comparando con dicha persona en carácter...esta critica es muy suave.
ResponderBorrarCreo que fue una buena película
Es una película de disney pixar, que esperaban.
ResponderBorrarMe acuerdo que cuando fui a verla no estaba muy bien del estómago.
ResponderBorrarTodavía no se sí es por lo que comí o por la película.
Una película que solo la sacaron por permanecer en el juego y tener algo reciente, no lleva el trabajo que debiera y algo muy poco original que cualquiera con el presupuesto y facilidades que tienen estas compañías en cuanto a tecnología podría sacar algo mas completo. Hoy en día ya no se tiene ese extra o plus que tenían antes las películas, de echo ya no sacan nada nuevo, solo las versiones seriadas, y los títulos nuevos que salen, carecen de guiones eficientes. A mi apreciación es una película sumamente simple.
ResponderBorrarAh y porque no haces tu una película, si crees que es tan fácil.
ResponderBorrar¿Y por qué no pones tu nombre en la caja de nombre/url, si es tan fácil?
BorrarDejame ver porque no me da la gana
BorrarAsí igual yo, no me da la gana hacer una película.
BorrarAdemás tus críticas son aburridas, no tienes nada original
ResponderBorrarPero bien que estas pendientes de ellas ¿no?, mi buen, nadie te obliga a estar en este sitio y eso en nada cambia mi crítica.
BorrarCretino
ResponderBorrarJa, ja, ah, que bueno. Esto te llegó, pero mira, si vas a poner un insulto y luego seguir con una serie de mensajes independientes sin sentido puedes hacerlo en un solo mensaje y me ahorras tener que aguantar a una hermanita de la caridad que no soporta un crítica.
BorrarMadura.
no se escribe crítica es critica
ResponderBorrar¿En serio eres tan párvulo? Es Crítica con acento en la "i" ¿Me va a enseñar un párvulo que no sabe ni acentuar cómo se hace una crítica?
BorrarRegresa a la primaria y cuando aprendas a escribir, entonces hablamos de madurar y de buenas o malas críticas.
Último mensaje que te respondo, no vales la pena.
Me gustó tu análisis, aunque la peli sí me gustó a mí. La primera precuela que Pixar se animó a hacer es, además, EXCELENTE.
ResponderBorrarEsta cinta está completamente en los detalles. Si se fijan, en cada momento está sucediendo algo divertido en el plano secundario.
Me pareció una historia fresca con la animación excelente a la que Pixar nos tiene acostumbrados.
Además, cuenta con un final inesperado, que no podría haber sido mejor y un excelente desarrollo de personajes. Monsters University en una de las grandes cintas de animación del año.
Te invito a mi propio análisis de "Pacific Rim" en mi página: http://on.fb.me/1h4VFnM
También aprovecho a invitarte a que me sigas en mi página para más novedades de cine, entre otras cosas:
https://www.facebook.com/sivoriluciano
¡Saludos!