Despues de una interminable disputa por los problemas presupuestarios de la quebrada MGM, pasando de Guillermo del Toro que de director se quedó como parte del equipo que la guionizó, el resultado se antoja irregular, al tener que convertirla en un trilogía de un libro que no tiene tanto material.
La película fue grabada a 48 cuadros por segundo intentando inovar en una época donde ya nada impide limitrse a 24 cuadros por segundo, una lástima cuando la mayoría de los cines la corrieron en el formato de 24 fps, no es una película notable en el 3D, pero las escenas favorecen el empleo de esta tecnología.
Martin Freeman, Ian McKellen and Richard Armitage protagonizan una cinta que originalmente se centraba en el punto de vista de Bilbo, algo que no se respeta por una historia más coral.
Trama
Sesenta años antes de la batalla por el anillo. Un Bilbo Bolson anciano (Ian Holm), escribe sus aventuras en Tierra Media para su sobrino Frodo (Elijah Wood).
 |
| Calificación 7.7 / 10 |
Con una duración de tres horas, la cinta no aburre en ningún momento, pero tiene graves errores en aspectos donde no debería de tenerlos, especialmente en los diálogos que son terribles.
La escena de los trolls es la que pudo más conmigo, parecía algo sacado de los tres chiflados, se notaba horriblemente que la calificación buscada era PG-13, los chistes, por ejemplo en la escena del Gran Goblin, donde al ser cortado por la panza, además de que no lanza sangre, se tira un chiste que le quitó la personalidad de Tolkien por un relato más al uso.
El libro del Hobbit, por otro lado, es un relato infantil oscuro y en cambio en la película no vemos nada de esa oscuridad, demasiados hechos inventados, otros no incluidos en el libro extraídos de los Apéndices, Gandalf aparece poco en el libro original y los enanos no tratan de alejarse del mago, en realidad le necesitan cuando están en el bosque negro, invadido por las arañas.
También se nota mucho en la oscuridad de la escena de Gollum, que pierde el interés del libro, cuando es una escena climática del personaje de Bilbo.
A pesar de su duración, no pasan muchas cosas y la épica se pierde un poco debido a que las escenas son muy anecdóticas.
No estoy de acuerdo de la decisión de partirla en tres partes, no hay nada que lo justifique salvo largas escenas de acción que no pasaran por ninguna ciudad importante.
Recomendable pero nada del otro mundo, algo que me gusta es que dan ganas de volver a leer el libro, incluso las largas películas de El Señor de los anillos, aunque salvo la primera de ellas, las otras dos fueron una experiencia soporífera, ya lo dije.
Imágenes para esta reseña, propiedad de New Line Cinema, Metro-Goldwyn-Mayer Wing y Nut Films, 2012.
Una película que ha roto a divido a los fans muchos culparán a sus director por querer reparar Los últimos Jedi, no es su culpa al final.
La historia de Manji, un guerrero samurái sin señor que ha sido condenado con la inmortalidad...
Del autor de Konosuba, Genzo Shibata es un luchador japonés que es transportado a un mundo de fantasía, quien está obsesionado con los seres peludos.
Película lanzada directo a video que nos cuenta una historia que parecería sacada de la Dimensión desconocida.
Comentarios y Consultas
Los mensajes serán revisados a veces. No te olvides que soy una persona, no se trata de faltar al respeto, todos tenemos opiniones, no hay que enojarse.
Puedes marcar Notificarme para recibir la notificación de la respuesta.
4 comentarios:
Lo que yo tampoco entiendo es lo del Nigromante. Todos sabemos ya quién es ahí en realidad (y si no, ya está el Rey Brujo intercambiando un breve espadazo con Radagast para recordarnoslo)pero... ¿No se suponía que no podía hacerse corpóreo después de su derrota en la batalla del Monte del Destino? Y también me pareció curioso que cuando Bilbo se pone el anillo, la forma en la que ve las cosas cuando lo lleva puesto sea menos amenazadora que cuando se lo pnía Frodo (aunque quizá eso era porque en la trilogía original, Sauron casi había recuperado todo su poder y eso le daba una carga extra al anillo)
ResponderBorrarEs que el relato es menos oscuro que en el libro y las películas no son adaptaciones exacta de lo descrito en los libros del Señor de los anillos.
BorrarSe supone que el Nigromante es un espíritu y su espada no es un arma hecho de materia normal, sino producida mediante hechicería.
Yo no entiendo para que dividieron al Hobbit en 3 películas si es un libro corto de hecho originalmente era una historia infantil de Tolkien dedicada a sus hijos a diferencia del señor de los anillos que si tiene sus 3 libros largos y densos que si justificaban sus 3 películas, supongo que será por asuntos económicos y sacarle más jugo a la franquicia como hicieron al final con Harry Potter y Crepúsculo.
ResponderBorrarNo me gusto francamente la aparición del mago Radagast el pardo y sus animales todo en el me parecía absurdo y sacado de foco como su trineo de conejos tampoco me gustaron que algunas escenas del hobbit fueran calcadas del señor de los anillos como la primera pelea de Thorin con Azog idéntica a la de Isildur y Sauron hasta fueron flashbacks y la huida de los enanos y Gandalf por los túneles de los globins idéntica a la huida de la compañía del anillo por los túneles de Moria solo que en lugar de aterrador Balrog tuvimos al fofo y ridículo rey Globin , y por ultimo no se francamente a que publico iba dirigida si para los niños o para los veteranos de la tierra media .
La película es en sí entretenida y recomendable pero no esperen otro señor de los anillos el Hobbit es mas infantil y no tan oscura como sus antecesoras, solo nos resta esperar el año entrante la próxima entrega dicen que aparecerá Legolas.
Para mi gusto ha sido la mejor película de El Hobbit, el personaje que realiza el actor Richard Armitage es mi favoritos y de quien siempre podemos esperar muchas sorpresas de su desenlace dentro de la historia.
ResponderBorrar