lunes, 17 de junio de 2013

Superman "El hombre de Acero" (2013): Reseña y crítica de la película

Man of Steel es una película del género de superhéroes dirigida por Zack Snyder, con guión de David S. Goyer, producida por Christopher Nolan, sobre el origen del extraterrestre de Kriptón y primer superhéroe de la historia de los cómics.

Henry Cavill, Amy Adams y Michael Shannon componen el reparto protagonista que desea revivir una franquicia de cine de superhéroes para DC y Warner Bros, que no dan pie con cabeza despues del estrepitoso fracaso de Green Lantern (2011).

Fuí a ver Después de la tierra (2013) y podría decirse que comparten varias deficiencias narrativas, algunas terriblemente claras, otras que debieron explicarse de otra manera, como el Cortex, que es el Macguffin que desencadena el conflicto entre Kal-El y el General Zod más penoso que he visto hasta ahora en una cinta de superhéroes (no nos olvidemos del Extremis de IronMan 3), vamos, que no era ni necesario. Esa manía actual de avergonzarse del pasado, como los calzoncillos rojos de Superman hacen que el guión se llene de nuevas explicaciones para cosas que no son necesarias explicarlas y eso atiborra al espectador.

La película tiene un recibimiento del público muy bueno, pero no, la película falla completamente en el guión y el ritmo, sin ser ni la mitad de entretenida que IronMan 3 (2013). Véanla si les gusta el género, pero no es más que una versión reimaginada de la franquicia iniciada con Superman (1978) y luego nos quejamos de Bryan Singer.

Trama
En el planeta Kripton, Jor-El (Russell Crowe) intenta convencer al consejo de que los últimos días de Kriptón han llegado a su fin debido a que el centro del planeta es inestable, El general Zod (Michael Shannon) arriba en ese momento para dar un golpe de estado.
General Zor, malo, racista y malo, he dicho racista.
Jor-El escapa con el codex, una especie de fósil con los registros genéticos de todos los kriptonianos,el general Zod intenta detenerlo, aunque llega tarde, una cápsula espacial parte del planeta junto al pequeño Kal-El, hijo de Jor-El, al que Zod elimina en su furia.
Regresaré
El general es enjuiciado y puesto en una prisión llamada la zona fantasma mientras Clark llega a la tierra donde es adoptado por una pareja de humanos que viven en Kansas. La vida de Clarok no es difícil, adquiriendo una fama de mesías, que luego tendrá que salir al mundo para encontrar su motivación.
Que quien soy yo Spider... Esperanza, la S de Esperanza.
Lois Lane (Amy Adams), una reportera del Daily Planet, va a una excavación en el Ártico, donde hay un objeto que se piensa es un submarino soviético atrapado, que resulta ser una nave extraterrestre de Kriptón, a donde Clark va a buscar pistas de su pasado, ella resulta herida al seguirle, pero con su visión de calor cauteriza la herida. Lois entonces se obsesiona en buscar a ese superhombre.
Lois Lane, la clásica reportera sin escrúpulos en su búsqueda de la verdad.
Luego de que su artículo fuera rechazado, ella rastrea el origen del Clark hasta dar con él, obligándose a sí misma a callar, al entender que la situación no es para nada favorable para Clark Ken y su familia. Aunque ella filtró el artículo rechazado inicialmente a Internet y esto a la larga le traerá problemas.
Demasiados clichés que quieren ser revampeados sin éxito.
Zod llega a la Tierra, hace demandas para entregar a Kal-El, aquellos a los que Lois dio la información del superhombre, la delatan y ella acaba en manos del gobierno. Kal-El se entrega para protegerla.
Puedo verlos.
Como sea, para cuando Faora-Ul (Antje Traue) la lugarteniente del General Zod llega para reclamar a Kal-El, se lleva igual a Lois, para que le revele el secreto de la localización de la nave de Kal-El (que por alguna razón no pueden obtener de Clark), Jor-El la ayuda escapar y le habla de la manera en que pueden detener al general Zod, quien tiene la idea de usar un dispositivo de terraformación, para convertir la tierra en un nuevo Kripton (Aunque el nombre más adecuado aquí, debería ser Kriptoformación)
Mujeres fuertes, hombres fuertes, modas que llegaron para quedarse.
Clark deberá aliarse con el ejército norteamericano para salvar a la tierra de los hombres de Zod, aunque las cosas pueden ser más complicadas de lo que parece al adaptarse estos a sus poderes de superhumanos.
Calificación: 5.9 / 10
Crítica
Nuevamente diré que los supehéroes no son mi género favorito de cine y nunca he podido encontrar esas maravillas narrativas que la gente ve en Iron-Man, Avengers o el "Batman de Nolan", pero desde luego soy un cinéfilo que no se ha perdido la gran mayoría de estos estrenos, de hecho, la primer película que vi en cine fue Supergirl (1984) que yo le guardo un especial cariño, pero es un bodrio de aquellos...

Hoy me encuentro con una película de 144 minutos que con estos ojos de crítico y cinéfilo puedo calificar de un bodrio de aquellos... vamos pues, una película construida con pegamento, clips, papel mache y cinta adhesiva, no puedo entender como un argumento tan simplista se hace tan innecesariamente complejo que ayude explicar los objetivos de Jor-El (Russell Crowe) y los fallos narrativos de lógica, por ejemplo; la escena del pequeño Clark y su visión de calor, comparada con la escena con Zod donde Clark le habla de como él necesitó aprender a enfocarse a lo largo del tiempo, aunque eso nunca sucede, pues se encierra en el cuarto de limpieza y en un momento aprende a disparar sus rayos de calor sin problemas -a pesar de su confusión- o cuando le quitan su poder, no se explica satisfactoriamente el concepto de la Kriptonita que ha sido integrada a la idea de la atmósfera original de Kriptón, lo que hace que Kal-El pierda sus poderes.

Alguien le dice a Clark, mira nene, te hemos quitado los poderes que acumulaste 33 años, se escapa Lois y sin hacer apenas nada, bang, esos poderes regresan, yo me decía, esa será la ventaja de Clark sobre Zod, pero no, llegaron y eran superfuertes, al mismo nivel que Clark, en muchos momentos la cinta no respeta su propia lógica y continuidad debido a que cada cosa es reinterpretada y reexplicada en exceso hasta que aparecen contradicciones, uno de los ejemplos más claros es el caso de Lois Lane, que está en todos lados para explicarle al espectador lo que la película por sí misma es incapaz de explicar, por eso está en lugares donde no debería por pura lógica, como la nave de Zod o en el C-130.

Puede que Zod fuese muy bien entrenado en el combate, pero la superfuerza de Clark es debido a la acumulación de energía y adaptación al medio, no tiene que ver en nada el auto-control, sin ninguna justificación vemos que Zod entra en su nave, donde permanece la mayor parte del tiempo, misma que tiene la atmósfera de Kriptón -que anula el poder del Sol-, luego sale afuera y está supercargado para la batalla, lo mismo pasa con su lugarteniente cuando ataca al C-130 Hércules con su arma de hoyos negros.

La carencia de diálogos en la película, especialmente en el caso de Clark, nos deja en una continua y agotadora sucesión de imágenes que no nos dicen nada, que van de un punto a otro soltando un plan maestro y un contra-plan maestro sin una construcción sólida mareando al espectador. El primer tercio de la película lo sufrí, era lento, inconexo y cuando el ritmo cambió nos atestaron de flashbacks.

Por lo demás, ¿aquí no tenemos problemas de hablar de religión como pasa con la cienciologia de After Earth? Sí, sí, seguimos con la idea de que Superman es prácticamente Cristo o el Mesias, esa plática despues de que rescatara el autobús fue de lo más revelador, con lecturas, que si bien están presentes en la lógica de Supermán, podían haberse omitido, ya que al final se olvidan cuando se descubre que es un alien y no un ser enviado por dios alguno.

Lo peor de lo peor: La vergüenza
¿Qué es lo peor de todo esto? En ningún lado tenemos al Superman heroico de los cómic, lo que tenemos es a un grupo de escritores, productores y directores que tienen vergüenza del personaje, que se avergüenzan de los calzoncillos, que reexplican la S de Superman y nunca logran el realismo que pretenden.

Cuando uno habla del traje de Superman cosido por su madre terrícola, uno entiende la idea del traje del héroe en los cómics, Superman se lo pone sabiendo que es ridículo, la gente sabe que es ridículo, que es un hombre en pantaloncillos rojos, pero en un punto deja de importar, la gente deja de reírse del traje porque se transforma en un símbolo de lo mejor de lo humano, un ideal al que el malo teme y respeta, a la que el bueno ve como un signo de esperanza y justicia.

Lo que hace esta película con el complejo de los Ewoks, donde se avergüenzan de aquello que disfrutaron de niños, es simple y llanamente un asco.

Una escena de muchas
Cuando el padre de Clark es llevado por el tornado, es cuando Clark ya era conocido como un chico "especial", así que ¿por qué le pide su padre que no le salve? Es más, si Clark era tan poderoso, su padre le hubiera dejado ir a por el perro.

Una pregunta
La pregunta del millón ¿Es Man of the Steel una película imprescindible? Temo decir que no, peor aún, me deja cierto tufillo a John Carter (2012) y Después de la Tierra (2013) que no puedo quitármelo de la cabeza, simplemente... del montón.

Que comience la flame war.

Curiosidades heredadas del Superman de Tim Burton
Ideas aportadas del estilista Jonathan Lemkin (que acabó de Productor de películas para Warner Bros) propuestas para Superman de Tim Burton [Ver video de Kevin Smith] mismas que aparecieron en Man of Steel.
  1. Se elimina el traje original por uno oscuro/negro.
  2. Aparece una araña gigante contra la que pelea Superman.
  3. Durante buena parte de la película, Superman es incapaz de volar.
Reseñas en audio complementarias:

Comentarios y Consultas

Los mensajes son moderados serán revisados antes de publicarse.

Este no es un foro de adolescentes, no uses letras en vez de palabras completas como "q" en vez de "que", ni escribas tus mensajes en mayúsculas, se respetuoso con los demás, si no estás de acuerdo no comentes.

Una cosa es que no te guste una crítica, otra que uses un lenguaje inapropiado para demostrarlo. No me siento en la obligación de publicar ningún mensaje en específico o de leerlo entero si usas palabras altisonantes.

91 comentarios:

  1. totalmente de acuerdo agregando algo que se te olvido mencionar, la estúpida necedad de los guionistasd o directores de incluir a fuerza de testiculos romances forzados y sin razon

    ResponderEliminar
  2. Demasiados Spoilers..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hombre, esto se salta gran parte de la trama, yo de todas manera nunca recomiendo leer críticas antes de ir a ver la película, especialmente cuando está en estreno.

      Eliminar
  3. no tiene sentido esta critica por que lo unico que describe es la pelicula y mata la emocion de cualquiera que no haya visto la pelicula,en resumen no es una critica es un fan de otro tipo de genero de peliculas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No soy un fan y no doy opiniones de fan como las que parece que tu deseas: "Sí es que solo los fans de super podemos hablar de superman, si no te gusta cállate".

      Vamos, un poco de seriedad, por lo demás esto es una review y por su puesto una crítica que es seguramente lo que no te gusta; la opinión negativa, si dijera que es genial dirías otra cosa.

      Eliminar
    2. Totalmente de acuerdo contigo ANONIMO 1, ya que lejos de realizar una critica donde resalten puntos como la iluminación, el sonido, los efectos especiales, etc; simplemente se pone a narrar en que acontece en la película, digo por eso la fui a ver, no era necesario que la narraras, incluyendo que no la fue a ver bien, ya que menciona.."Alguien le dice a Clark, mira nene, te hemos quitado los poderes que acumulaste 33 años, se escapa Lois y sin hacer apenas nada, bang, esos poderes regresan"... o sea, te perdiste el dialogo donde explican como es que se crea la atmosfera similar a la de la tierra donde el podrá tener las mismas habilidades, en fin.

      Critica sin sentido, en el cual desde un principio se enfoca y cita.. "Nuevamente diré que los supehéroes no son mi género favorito de cine y nunca he podido encontrar esas maravillas narrativas que la gente ve en Iron-Man, Avengers o el "Batman de Nolan"., entonces vaya critico con el que me he topado, pero bueno ahora si que como estos miles, sin sentido y objetividad. FIN¡¡

      Eliminar
    3. Vamos niño, esta no es una película de director, los efectos especiales y el sonido no se supervisan por este, es como un transformers, de lo más convencional.

      ¿Por qué no sería objetivo? Si fuera fan de superman o batman, entonces allí hablaríamos de una visión sin objetividad, pues la única manera de ser objetivo es no formar parte de la masa.

      Eliminar
    4. Vi la pelicula y es muy buena, al que no le guste que no la vea y punto. existen peliculas pesimas y no le hacen criticas, y esta que es excelente le llueven las criticas, pero todo eso le favorece porque las personas van a los cines a verla para ver que tan buena es, y si no les gustaba salen myu emocionados por la pelicula.

      Eliminar
    5. Yo veo lo que me da la gana y no te voy a pedir a tí permiso.

      Eliminar
  4. Una vez que acudí el viernes pasado a ver esta película, me avoqué a leer diversas críticas sobre la misma, y he de decir que mi sorpresa fue mayúscula cuando descubrí que un buen porcentaje, sobre todo las primeras, le eran favorables ... no lo podía creer. Me sentí en un principio confundido pensando que tal vez estaba perdiendo mi sentido para apreciar buen cine, o que tal vez en los diez minutos en que me quedé dormido se presentaba la tesis que me permitiera descifrar y disfrutar el resto. Afortunadamente, leo ahora esta crítica y no tengo más que reconfortarme pensando que no soy el único que piensa que esta nueva película de Superman resulta ser una basura. No cuenta con trama ni hilo conductor que le permita al espectador engancharse... el villano (Michael Shannon) verdaderamente caricaturesco, resultaba hasta molesto ver sus estereotipadas actitudes y actuación (perfectamente lo hubiéramos imaginado de villano en una de las películas de Toy Story). La película innecesariamente laaaaaaaarga.... Y que les parece al nuevo Superman (Henry Cavill), que más bien parecía una combinación extraña entre el lobito de Twilight (crepúsculo) y Hulk el hombre verde. Quisiera recomendar que no la fueran a ver, sin embargo, hay quien disfruta de este tipo de films de súper héroes de comic y resulta indispensable el verla para que por ustedes mismos decidan si es buena o mala.... La que si pude haber evitado y recomendar que evitaran es la otra que se comenta "Después de la tierra" (película hecha por Papá Smith, Mamá Smith para su hijo Smith, malisima).
    Gerardo V.

    ResponderEliminar
  5. Cargada de Spoilers.
    …””no puedo entender como un argumento tan simplista se hace tan innecesariamente complejo que ayude explicar los objetivos de Jor-El (Russell Crowe)””….. No creo que sea tan complejo y difícil de entender que si sabes que el núcleo de tu planeta está a punto de colapsar, y que tienes los medios tecnológicos para salvar a tu hijo, enviándolo a un planeta donde tendrá posibilidades de sobrevivir, lo harias…o…..no?
    …””los fallos narrativos de lógica, por ejemplo la escena de Clark de pequeño y su visión de calor comparada con la escena con Faora-Ul donde Clark le habla de cómo él necesitó aprender a enfocarse, aunque eso nunca sucede, pues se encierra en el cuarto de limpieza donde a pesar de su confusión, dispara sin problema sus rayos de calor”””…. Antes que nada; Clark en ningún momento le explica nada de eso a Faora, lo que tu describes sucedió con Zod. Cuando se encierra en el cuarto de conserje de la escuela, se puede apreciar claramente o se deja ver de forma muy clara como usa su visión calorífica de forma instintiva como resultado de la situación de confusión que enfrentaba en ese momento.
    …””cuando le quitan su poder, donde no se explica satisfactoriamente el concepto de la Kriptonita que ha sido integrada a la idea de la atmósfera original de Kriptón, lo que hace que Kal-El pierda sus poderes”””…ningún concepto de ninguna Kriptonita integrada a ningún Kriptón. Zack Snyder ha sido enfático en decir que no ha empleado el concepto de Kriptonita en su película ya que hace que sea muy sencillo vencer a Superman. Kal-El pierde sus poderes debido a que las naves kriptonianas están configuradas con condiciones atmosféricas que imitan perfectamente la atmósfera de Kriptón, quien recibe energía de un sol rojo que no dota a sus habitantes de habilidades super especiales por lo que, al entrar Clark a esta, se vuelve un ser normal (pierde sus poderes). Y si se le ve tan débil en la escena es porque esta atmósfera desconocida para su organismo ya que está adaptado a la atmósfera terrestre y a la luz del sol amarillo que lo privilegia con super habilidades (he sido sobre explicativo).
    …””Alguien le dice a Clark, mira nene, te hemos quitado los poderes que acumulaste 33 años, se escapa Lois y sin hacer apenas nada, bang, esos poderes regresan””…Claro que si sucede algo; Lois introduce la llave (que previamente Clark le había dado) en el sistema de la nave Kriptoniana instalando así (o así lo concibo yo) la conciencia de Jor-El en esta, este le dice que para que pueda respirar él va a regular las condiciones atmosféricas de la nave para hacerlas similares a la de la Tierra……esto le devuelve las habilidades a Clark….

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí tienes razón era Zod. Lo de la atmósfera, no, pero no, vamos, te subes a una nave espacial y esta no te ilumina con una farola como la de el Sol, solo la misma presión y mezcla de gases, no me convences.

      Sobre las habilidades de Clark Ken, no, pero que no, le dicen que le quitan la fuerza que acumuló durante 33 años, se la removieron y luego bang mágicamente eso se olvida, no tienen sentido, si Clark soporta el espacio, soporta la atmósfera de su planeta, lo único diferente es el sol, así que esa versión reimaginada de la Kriptonita no me la trago.

      Eliminar
    2. no es solo la luz del sol lo que le da energia a kal.tambien es la radiacion, radiacionue no entra en la nave(al igual que la radiacion de nuesto sol no se le permite entrar en las navesespaciales reales) es por eso que se debilita kal, le falta la energia del sol.
      ademas kal no ""acumula" poder solo lo obtiene y es capaz de conservalo durante un tiempo lejos de la radiacion de un sol amarillo

      Eliminar
    3. ¡Plaf en mi cara! No amigo, luz es la radiación que puede percibirse por el ojo humano, forma parte del mismo fenómeno.

      No, no, en serio, la lógica de los cómics es buena en la fantasía, pero si no entiendes de física básica creo que es otro fallo al explicar cosas que no puedes.

      Vamos eso de que si le quitan el Sol se pone débil es ridículo, ellos mismos dicen que él acumula en sus células "la energía solar", es un argumento de lo más endeble, si te pones debajo de un puente, una cueva, la radiación solar no llega, las partículas de alta energía son eliminadas por el Cinturones de Van Allen, otras partículas como los neutrinos atraviesan la tierra completamente, entonces debería ponerse débil en muchos lugares de la tierra, incluyendo, sin obviarlo: la noche.

      En serio no es que me ría, pero tus explicaciones son tan malas como las dadas en la película.

      Eliminar
    4. La radiación del Sol es absorbida por él y esto lo fortalece, en la nave espacial obviamente no absorbe nada, y si bien le drenaron la energía, y cabe mencionar que este si la acumula y tiene límites virtuales, cuando sale de la nave tiene un contacto directo con la radiación solar, ya no esta la atmósfera de por medio por lo cuál su aumento de energía es increíblemente alto a consideración de el que tuvo los 33 años pasados que no salió de la atmósfera terrestre...A mi me pareció super lineal la película y sin reales momentos de gran emoción, lo más fuerte y emotivo fue la muerte de Zod, ya que era posiblemente el último de su especie además de él...Buenos efectos y un buen trabajo en el audio.

      Eliminar
    5. en el comic, superman adquiere sus poderes poco a poco y no los desarrolla en su totalidad hasta despues de su adolescencia y efectivamente no lo pierde tan fácil, vamos es como una gran pila kriptoniana que se iria descargando poco a poco

      Eliminar
    6. Lo que nunca jamás entendí, es por que no murió Kal cuando era un débil bebe kriptoniano y abren su nave en la extraña atmósfera de la tierra.

      Pero extrañamente 33 años después, su cuerpo kriptoniano que contiene el cortex de kripton, haciendolo millones de veces mas kriptoniano que cualquier kriptoniano, casi muere en la atmósfera del lugar donde nació; kripton (razón por la cual no hay escenas ni flashback de cuando Jhon y Martha lo encuentran)

      Se supone que al llegar, es un extraterrestre ajeno a la atmósfera terrestre, que además su cuerpo está fusionado con un cortex que lo hace aun mas extraterrestre

      Su organismo, como es de kripton y 33 años después sigue siendo de kripton, en la tierra sigue siendo mucho mas poderoso,

      Pero su organismo que durante 33 años fue de kripton, minutos después no puede sobrevivir en la propia atmósfera de kripton.

      Para ser fieles a la base de la historia, Clark es un extraterreste de kripton razón por la cual en la tierra es superpoderoso y musculoso, pero, para ser fieles a su escena y a su pelicula, Clark cambia a ser un terrestre que le cuesta sobrevivir en la atmósfera de kripton

      Los que hicieron esta película estúpidamente no querían involucrar a la kriptonita en la historia y buscaron otra manera tergiversada de debilitar a Superman pero con opción de ayudarlo a recuperarse desde lejos, por que cuando este SuperHeroe era afectado por la kriptonita tenían que rescatarlo físicamente, pero en esta película. necesitaban a fuerza una escena donde Lois y Jor debían interactuar, pero desde lejos por que estaban en desventaja numérica y física

      Me extraña de verdad que crean es una excelente pelicula, y a decir verdad no es mala, pero si tiene muchas deficiencias y eso no está bien por que la cinta generó muchas expectativas.

      Superman es una historia para trabajarla en 2 o 3 peliculas, estamos acostumbrados a ver peliculas por partes asi que no hay escusas, pero en Man of Steel amontonaron todo!! y recurrieroon a las explicaciones con flashbacks.

      Le pongo un 8 por que después de no me dormí como en linterna verde y Dare Devil

      Eliminar
  6. …””yo me decía, esa será le ventaja de Clark sobre Zod, pero no, llegaron y eran superfuertes, al mismo nivel que Clark, en muchos momentos la cinta no respeta su propia lógica debido a que cada cosa es reinterpretada y reexplicada””…. Nada de re-interpretaciones. Primero: Clark es Kriptoniano y obtiene sus habilidades sobre humanas de la energía que mana de nuestro sol amarillo. Ahora: Zod y sus sub-alternos son kriptonianos también, al ser expuestos a la luz de nuestro sol es natural que empiezen a adquirir similitudes en cuanto a fuerza y velocidad con respecto a Clark. Además, Clark es un granjero, mientras que los kriptonianos invasores son en su mayoría (porque uno de ellos es científico) militares entrenados de alto nivel y experiencia, es lógico imaginarse que esto los ayuda a igualarse de alguna forma a Clark….y aun así se puede apreciar un escena en la que Faora y otro kriptonioano se enfrentan a Clark sin poder dar cuenta de él con facilidad…a pesar de que son militares entrenados y Clark es solo un simple granjero….recordemos también que los kriptonoanos están equipados con trajes de hightech, lo cual probablemente es una ayuda más.
    …”La carencia de diálogos en la película, especialmente en el caso de Clark, nos deja en una continua y agotadora sucesión de imágenes que no nos dice nada”… Qué esperamos de una persona a quien sus padres por el gran amor que le tenían hicieron lo posible por reprimir sus habilidades desde los primeros años de su infancia y recibió además un aislamiento social para no llamar la atención porque podría incluso llegar a ser perseguido, odiado, o rechazado por los seres humanos. Vamos que si dice mucho, es un tipo tímido con un enorme sentido de moralidad y un gran poder en sus manos.
    Respeto mucho tu crítica, sin embargo, me parece que es excesivamente negativa….esta demasiado basada en tus gustos, y con ella incentivas a otras personas a que no vallan a ver la película (aclaro, no lo dejas explícito). Me parece que si pretendes hacer una crítica deberías resaltar algo de lo bueno también. Un abrazo, y dejo en claro que la película no es la obra maestra merecedora al Premio Oscar, pero está muy buena y todavía más para los fans del Hombre de Acero; muy recomendable.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me mareas con toda esta explicación, si me tienes que explicar cada cosa, ya ves el fallo tu mismo de la cinta:

      Es una trama simple Clark escapa de Kripton que explota y es seguido por Zod que quiere el Cortex, pero como tus dos mensajes anteriores, es excesivamente compleja para los objetivos finales de los personajes.

      Eliminar
  7. bueno coincido con lo de mala pelicula a mi pareser abundan explicaciones innesesarias sobre el cortex o el parto natural se ve a un superman muy debil muy humano cuando todos sabemos que no lo es el,romance con luise de lo mas tonto y la pelea con los villanos puro golpe nada nuevo superman pierde importancia por culpa de rousell y kevin costner.para nada recomendable
    conclusion un bodrio

    ResponderEliminar
  8. Sin duda alguna! esperaba más de esta peliculaa.. Según yo, harian un gran cambio con las nuevas tecnologias, nuevas formas de apreciar el nuevo cine, pero por lo visto se quedaron cortos.. No digamos el final, cabe decir que por lo visto esta pelicula la hicieron solo para salir del paso...

    ResponderEliminar
  9. La película es espectacular, la recomiendo que la vean.
    respeto mucho la critica pero no la comparto, no veo los fallos de lógica, los enemigos de superman tenían la misma super fuerza a llegar a la tierra y como zod dice, los problemas que tuvieron eran temporales, la confusión y mareo por la atmosfera es compresible, pasaron muchos años en una atmósfera muy diferente a la tierra, si zod se adapto super rápido es por lo mismo que lo dijo, es guerrero entrenado, la historia me parece simple pero genial, que más se puede decir de un personaje que nació desde los años 70? la justificaron de por que lo lanzaron a la tierra y porque zod lo buscaba, me parecen lógicas, después de fracaso de superman regresa lo que uno quería ver en el Hombre de acero, es lo que se muestra en la película, un combate épico entre bien y el mal, un nuevo super traje, una actualización al primer super héroe, me alegra que su primer fin de semana haya recaudado mas 160 millones de dólares en todo el mundo, esto demuestra las ganas de ver nuevamente al hombre de acero volar, y da luz verde par la secuela, a los fans de SUPERMAN le encantara esta película.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lee los comics y aprenderas que esta película es basura....

      Eliminar
    2. Te equivocas, yo soy fan de Superman y esta pel'icula es basura, como esta eso de que Superman asesina, eso jamas lo hace, que bodrio de película.

      Eliminar
    3. soy fan de superman y como tal esperaria ver a un verdadero super heroe, que sea lo que fue en decadas pasadas, el mejor de todos, lamentablemente por lo visto y comparandolo con las producciones actuales apenas es mejor que los cuatro fantasticos o hulk, en cuanto a que superman no asesina es cierto pero en en la trama original del comic superman mata a los tres "villanos" de kripton, lo que le causa un serio conflicto moral, por lo que se autoexilia y se va de la tierra, para mi de toda la pelicula es el unico momento en que veo a un superman de verdad, con el dolor reflejado en el rostro por haber roto uno de sus mas grandes principios

      Eliminar
  10. La mejor parte es la final, cuando encienden las luces y te puedes ir a casa a intentar olvidar lo que has visto.

    ResponderEliminar
  11. Qué lastima tanto ESTUPIDO comentando. Me llamo Bruno de Perú, no me escondo en el anonimato por si acaso. Y Superman SI a matado en los comics cuando se ha visto en la nesecidad al igual que Batman. Respeto la crítica aunque parece que viste otra película de todas formas los comentarios anónimos que más bien parecen del mismo sujeto valen tanto como lás estupideces que escriben. Fracasados al por mayor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Entonces cambiaré de opinión, porque lo que tu viste es la versión oficial, vamos, criticar a otros pero no ser criticado.

      Desmerecer los comentarios de otros es lo peor, como si tu fueses un iluminado.

      Eliminar
  12. Creo que deberían de irse a ver películas tipo spider man o ironman, esas si son películas para el publico como ustedes, seguramente batman y watchmen, son bodrios como les llaman.

    ResponderEliminar
  13. dejame decirte que de critico cinefilo no tienes nada,,, ya que a leguas se notan tus comentarios totalmente cesgados y sin sentido en otras palabras si te detesta tanto el personaje, dilo claramente ya que eso es otra cosa, tu critica no tiene validez alguna ante el exito ROTUNDO de la misma,, lo siento amigo en esta perdiste...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Uy, que duro. Lo peor de la gente como tú es que llama a otros estúpidos por no opinar lo mismo, pero a mi los troles solo me divierten.

      Eliminar
  14. oiga compita creo que para que pueda entenderla y relacionar todo tendrias que verla unas 4 o 5 veces lo que conmunmente a otras personas la entenderian en un solo vistazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si si sí, obra maestra cumbre del cine, que El ciudadano Kane ni que nada. Ja, ja.

      Pero gracias, con una vez tuve más que suficiente.

      Mi querido troll, dese un buen baño de agua fría para que se te enfrié esa cabecita suya llena de aire caliente.

      Eliminar
  15. A veces lo que está en los cómics no puede ser adaptado a la pantalla.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. es dificil adaptar un comic o un libro, eso es una realidad, pero puedes ver la pelicula del 78 es una muy buena adaptacion del comic, respetando muchas partes esenciales de la trama original,yo hubiese querido ver una pelicula como la del 78 pero adaptada a los tiempos actuales

      Eliminar
  16. Me parece que tu apreciacion como cineasta es muy valida. No te negare que a mi me gusto la pelicula, pero estoy de acuerdo con todos tus puntos; habria que agregarle la falta de apego que tiene la pelicula respecto a la historia del Superman de los comics. Te felicito por tus criticas :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cinéfilo querida (alguien que gusta y ama el cine, no es un título universitario), no cineasta, pero gracias por el comentario.

      Eliminar
  17. Haber fui a ver esta película anoche, lleno de expectativas que no llegaron, solo mencionar algunos detalles : para empezar la primera escena de heroísmo en la isla petrolera, como es posible que superman le cueste tanto esfuerzo el parar esa torre metálica hasta el límite de desmayarse! Es superman! Con que pistas Clark llega hasta donde la nave de exploración? Y peor aún con que pistas llega Louis a encontrar a Clark si lo único que tenía era una foto borrosa de el y en medio de la nada! Con que motivos Louis es llevada a la nave de Zod junto con superman? Como es posible que los kriptonianos recién llegados dominen sus poderes(velocidad y fuerza) tan rápido y sin sorprenderse, como es posible que luego de haber destruido toda la ciudad de??? (nunca mencionan si es New York o metrópolis) haber destruido edificios completos (sin calcular los innumerables muertes) digan que el los salvó!! Si fue él quien destruyó todo y por el llegaron a la tierra! Y por ultimo no podía faltar la americanada al subrayar y resaltar que superman es mas estadounidense que cualquiera y que no va a usar sus poderes contra los estados unidos! Se supone que lo enviaron a la tierra no a los Estados Unidos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Completamente de acuerdo contigo!

      Eliminar
  18. No se cómo peiten a estos seudo críticos escribir en estos espacios de internet.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Peiten"... ja, ja.

      Pues lo permiten y si no lo permitieran, abriría uno yo por mi cuenta.

      Eliminar
  19. La vere primero, pero recuerdo que cuando salio la critica de la peli de batman, igual te atacaron, gran pelicula buena accion, y claro batman.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo igual lo pienso, pero esta cinta fue un poco deslucida. No tengo ningún odio particular por el personaje y mi opinión de IronMan 3 fue muy favorable, así que no veo por qué la gente se enoja tanto por darle un 6 a una película que lo merece.

      En IMDB en la calificación del público le pusieron 8.5 en Rotten Tomatoes con la calificación general de la crítica fue 5.6, así que no estoy errado porque yo uso el método usado por la crítica especializada.

      Eliminar
    2. Te paso todo pero que digas que tu opinion sobre IroMan 3 fue favorable, es una real mafufada

      Eliminar
    3. Una opinión es una opinión, no te gusta, pues es el menor de mis problemas.

      Eliminar
  20. vi 2 veces lapelicula...
    no son fan de superman...
    de Matius Lenin: me han gustado todas las criticas y han estado atinadas...
    PERO ESTA?... mi estimado, que te paso?
    no eres tu¡¡¡
    con todo el respeto que te mereces...ESTA MUY EQUIVOVADO.
    pues de cual te fumaste mijo.
    EXCELENTE FOTOGRAFIA,SONIDO,EECTOS EXPECIALES UN SUPERMAN DIFERENTE A LA ALTURA DE REEVES.
    REPITO: con todo respeto a Lenin: esta critica tuya no me gusto.
    RECOMIENDO IR A VERLA Y DEN SU CRITICA DESPUES DE HABERLA VISTO.
    eso si el 3D de el hombre de acero no se las recomiendo veanla en 2d imax....saludines desde mexico.

    ResponderEliminar
  21. jajaja por ahí leí que en esta película Supermán casi se desmaya levantando una torre petrolera de metal, me hace recordar a la anterior película en donde Supermán a las justas y en el último momento logra detener a un avión, tengo entendido que Supermán es capaz de empujar y sacar de órbita hasta la misma Tierra... otro detalle, con que michi Supermán se corta la barba, alguien me puede dar una explicación, si no me convence esa película es un bodrio...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se corto la barba con una navaja de criptonita, o se iba a donde no le daba el sol y se cortaba con una linterna, o chuck norris le dio su secreto.
      O fue batman quien se la corto o la mujer maravilla le dio su espada que corta todo, si se le busca logica a la peli
      va perdiendo su entretenimiento, si solo busca ver superman, accion, efectos especiales sin importarte la logica , pero si le buscas logica a la trama esa ya es otra historia.

      Eliminar
  22. A decir verdad me pareció una película bastante entretenida y épica, evidentemente con la tecnología de ahora se pueden hacer películas superiores a las de hace décadas, esta fue mucho mejor que las anteriores (digo yo).

    Es cierto que faltaba profundidad a los personajes, el personaje de Chloe la vi muy cliché. Muy pocos reporteros son perfectos para ir al meollo del asunto y querer olvidarlo por integridad, la mayoría publicaría su historia por el esfuerzo dado a ello. Ella sencillamente tras su vista con Clark cambió todo de parecer, hasta el punto de arrepentirse por haberlo hecho. Me hubiera gustado que ella resultase herida y salir un poco del cliché del protagonista perfecto que sale ileso.

    Los padre de Clark me parecieron que tuvieron y no esencia, principalmente el padre. Digo ¿Quién le habla a su hijo de responsabilidades sobre la vida adulta a tan temprana edad? Si, yo se que Clark podía impactar al mundo, pero deja de bombardearle con tanta responsabilidad y has que viva una vida más entretenida más allá de su perro.

    Yo esperaba una película que me introdujera a la historia de Superman sin orden cronológico, pero como que me equivoqué, son flashbacks lo que apenas vi, no fragmentos de distintos tiempos contando las vivencias de Clark como joven y luego adjudicar el presente parejo a la situación dada. Venga, ahí tienen un concepto ejemplar, apenas mostraron unos pocos flashbacks.

    Algo que no me cae bien es la decisión del Cenado Kriptoniano al condenar a Zod a la Zona Fantasma, diría que un castigo severo sería no sé, dejarlos en Kripton a morir como todos los demás, quizás xD.

    Esto apenas como un principio de mi crítica.

    ResponderEliminar
  23. La vi hace unos dias y no pude evitar dar mi opinion: es buena, es un buen blockbuster pero no pasa de ahi, un mero blockbuster veraniego, senalare lo que me gusto y no me gusto:

    Pros:
    -el prologo, donde exploran Kripton, aunque fuese un poco largo era necesario, todo ese rollo de que los bebes kriptonianos nacian de encuvadoras y que Kal-El nacio de forma natural, el codex y todo eso me gusto mucho, quizas lo unico que sobraba era esa reptil o insecto volador que tenia Jor-El como mascota
    -Las escenas de accion son ruidosas, pero a diferencia de otras peliculas: se distingue bien quien golpea a quien, despues de todo de eso se trata superman, de semi-dioses tirandose hostias
    -es entretenida y con eso cumple.
    -Superman rompe cuellos: de las mejores escenas.


    Contras:
    -SI, es entretenida pero no voy a negar que en algunas partes tanta accion se vuelve tediosa
    -El personaje de Louis Lane y su romance con Superman
    -la muerte de Jonathan Kent, que al final no sirvio de mucho.
    -Superman reportero, eso tendria logica si no hubiesen puesto a un Superman pesquero antes o a un superman cantinero, desde cuando Clark termino sus estudios y se graduo de reportero(OJO: no cualquier reportero, si no uno que trabaja en diario el planeta que al parecer es un periodico muy exclusivo)
    -todos muy felices al final despues de la mega catastrofe que ocurrio, esto se podia solucionar con un letrerito de: unos anos despues y unas escenas de Superman reconstruyendo edificios
    -Luisa reconocio al superman reportero, eso es claro, pero los demas lo hicieron? espero que si y que estuvieran fingiendo como que no lo conocian, por que no tendria sentido que con unas simples gafas no lo reconocieran aunque lo tuvieron de frente(Ok: este es un detalle del comic y de todo el universo de este personaje,pero como esta pelicula se supone busca ser mas realista, por eso lo puse)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Otra cosa que pase por alto, pero que no me importa realmente, es que es una calca de la vida de Jesus de Nazareth, vamos eso de los dos padres, uno se pierde en el desierto, se marcha de casa y regresa a los 33 años y se entrega sacrificándose para que vivan los pecadores.

      Pero bueno, si me detengo en lo religioso no podría disfrutar nada.

      Eliminar
    2. Debe tener que ver algo con esto: http://www.cinepremiere.com.mx/29409-zack-snyder-habla-de-marvel-y-dc.html

      Eliminar
    3. Eso es una soberana tontería Jerry Siegel y Joe Shuster nunca tuvieron esa idea, ¿biblicos? ¿cómo Batman, Green Lantern o la Mujer Maravilla?

      Por eso sus películas le salen como le salen.

      Eliminar
  24. buff que aire tan fascista destila esta pelicula ... Nolan,Nolan,Nolan... claro. No podian faltar militares, cazabombarderos y Superman encerrado en una fascista sala de interrogatorio. No veo cómo no salen ayatolás de por medio que es lo que suelen hacer los estudios de cine actualmente.

    ResponderEliminar
  25. la mujer maravilla biblica ? si con las justas tuvo un piloto que fallo, una serie de los 70 con lynda, una peli animada que es nada considerando ( en teoria ) un personaje principal como superman y batman pero en la practica un comic por mes y aparicion en liga de la justicia.
    Y eso que sus fans para ellos esto es sinonimo de grandeza para ella.

    ResponderEliminar
  26. Pero cuando Superman y Lois son llevados a la nave de Zod, él no pierde sus poderes, se queda KO porque estaba acostumbrado a nuestra atmósfera y, cómo dice Faora, la nave tenía atmósfera de Krypton aunque si que es un agujero de guión que, si un bebé es una cosita muy frágil ¿Cómo es que si los Kent veían que luchaba por respirar no le llevaron al médico?(suponiendo que fuese cuando no sabían que su nuevo bebé venía de otro planeta?¿Y cómo es que no se murió nada más llegar si lo primero que respiró desde su nacimiento era atmósfera kryptoniana, que también debía haber en la nave? Ya puestos ¿Jor-El y Lara no pudieron haber buscado un planeta con LA MISMA COMPOSICIÓN del aire de krypton?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero se debe entender que esa parte ni en el comic la contemplan

      Eliminar
  27. se me ocurre una comparacion que quizas sea odiosa!!! porque hulk 2 la ultima version es mejor que esta superman 2013 , si las comparo es por que en esencia son 2 peliculas que pertenecen al genero super heroe ... la DC debera replantearse
    como seran sus peliculas en el futuro pues si pones en la mesa los exitos y fracasos se ven casi en partes iguales

    saludos.

    ResponderEliminar
  28. Yo si vi la película y me gusta tanto Superman y Batman.
    Me parece injusto que le digan de todo solo por no parecerse a las viejas, como cualquiera vi las películas de Reeve, pero entiendo una cosa, nueva época, nuevo estilo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nadie ha dicho eso pero la película de 1978 tiene un guión muy superior, aunque las gentes que la ven hoy dia digan que es una tontería, claro despues de 30 años eso pasa, pero con El hombre de acero que ha pasado sin el impacto de la versión de 1978, es un típico Block buster.

      Eliminar
  29. Me gusto la película y para que sepan leí las críticas de la revista esa estadounidense, pero también leí que que el director de dicha revista Grae Drake comento que no era perfecta pera era buena película. Vayan a ver la película y luego comenten.

    ResponderEliminar
  30. Se nota que te falta ver las películas de Donner.
    En muchas de las películas de Superman se tratan los temas cristianos.
    Como sí fuera la primera película en hacer eso.
    A la gente va a ir a verlos porque son personajes que durante décadas han entretenido a la gente, yo he ido a ver la película y esta muy buena.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que eres tú quien no ha visto nada de Donner, las referencias cristianas son practicamente interpretativas y no como una intención velada de Donner en crearlas.

      Eliminar
  31. Tan mala que por momentos pensé: Tal vez disfrutaría esta peli si Zod fuese Vegeta y Superman fuese Gokú. jajaja aunque DBZ es mucho posterior a la historia de Superman y obviamente la historia de los Saiyans está superinfluenciada por la genial creación de Siegel y Shuster (Que snyder y nolan acaban de arruinar una véz más). No digo más...

    ResponderEliminar
  32. Yo fui con mi viejo y primos, y quedamos satisfechos.
    Ya quiero que aparezca Doomsday.
    Verán en ese cómic Superman muere luchando con una bestia conocida como Doomsday y luego resucita en el Reunado de los Supermanes

    ResponderEliminar
  33. Eso no es ningún misterio Toriyama era fan de películas como Star Wars, Terminator,Aliéns,las cuatro de Superman, que en mi opinión es mejor que esta.
    El tomo elementos de esas películas así como también leyendas orientales para hacer a DbZ, vamos un niño que cae del espacio con súper poderes y cuyo planeta fue destruido.

    ResponderEliminar
  34. Partida de idiotas que criterio tan absurdo el que dan pareciera que tuvieran dos dedos de frente cuando vieron la pelicula

    ResponderEliminar
  35. Bueno, en primer lugar eso de estar llamando idiotas a otras personas solo porque piensen distinto.
    No es muy inteligente y me parece una falta de respeto, todos tienen derecho a dar su opinión.
    Si quieren respeto aprendan a respetar los gustos de otros.
    A mi también me gusto la película, pero es solo eso una película, ves a un tipo en la calle con esas cosas no más pregunto.

    ResponderEliminar
  36. Hay cosas mas importantes de que preocuparse que por una pelicula.
    Esto es solo para divertirse y pasarla bien, pero si van a comentar haganlo sin insultos. Si quieren que otros los respeten. Me explico.

    ResponderEliminar
  37. Me gusto la pelicula, pero no dejo de reconocer que tiene algunos fallos.
    En particular es bastante obvio que Sydner saco imagenes de Transformers y Dia de la Independencia.
    Se que a Nolan, le gustan también las viejas películas de Superman, no es culpa suya que el director exagerara un poco las cosas.
    Vi la pelicula El Origen y las de Batman y me gustaron tambien.
    Me da lo mismo lo que piensen de mi opinion,no la pienso cambiar, cada uno es dueño de su persona.
    Tambien estoy de acuerdo, en que estar llamando idiotas a otros solo porque no comparten su opinion, es una falta de respeto.

    ResponderEliminar
  38. ¿Critico? No me hagas reír. Te veo como un bravucón nomas.
    Lo único que veo en tus criticas, son insultos a los demás.
    Si tu no nos respetas ¿porque los demás vamos a pensar igual que ustedes?
    Esto no es un critica hacia la película, sino una critica hacia el supuesto critico.
    Por Favor, yo conozco a mucha gente con pensamiento similar. Y no por eso les digo: "Oh, no vayan a ver la película es mala, es un asco". Me cayo, cierro la boca o le digo:"Esta bien, a mi no me gusto, pero no anda a verla no hay problema, cada quien puede pensar por su cuenta".
    El lo que pone aquí: "A mi no me gusto y como no me gusto a mi, no pueden ir a ver la película. Soy el rey del cine. Si no hacen lo que quiero, ya verán".
    ¿Critico?
    Un Critico, no se la pasa insultando a otros, ni decir idiotas o estúpidos a los demás y les dicen que porque no le gusta una cosa, no la vayan a ver. Por el contrario, muchas veces las criticas pueden servir de ayuda. Si la primera tiene muchos errores, pero es ficción, es un pasatiempo.
    Bueno ¿y si fue mala porque ayudamos a que mejore?.
    Si quieres que te respeten, en primer lugar escucha lo que te dicen, incluyendo tu publico. Porque, poner tu critica donde sabes que pueden venir cientos de comentarios y tu los respondes:parece un teatro para lograr algo.
    Esa actitud que tienes, no es correcta mira deberías mejorar un poco:"A mi no me gusto. Pero oye, eso no significa que no te pueda gustar a ti." Y así, por el estilo.
    No a todos nos gustan las cosas, pero habrá gente que si, gente que no.
    Tu hablas de que la película debe mejorar: tu debes mejorar tu actitud critica.
    Esto fue todo amigos.





    ·

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estas un poco mal de la cabeza, no veo en que parte yo he insultado a nadie, eres tú pequeño troll el que insulta, ¿por lo demás que esperas? ¿En serio?

      La gente como tú es la que insulta y viene a decir que no critiquemos, que nos callemos, quien los llamó idiotas es un "anónimo" como tú, no yo, si tu me dices una cosa en mal plan, ¿de verdad piensas que voy a responderte de mil amores?

      Si no lees antes y solo dices tonterías, el único que se exhibe eres tú.

      Eliminar
  39. Hey, el de arriba solo daba su opinion.
    Que te las das de grande payaso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No pues, anonimos unidos... ja, ja vamos, pero si eres el mismo güey.

      Eliminar
    2. Puedo dar mi opinión sobre esto.
      Si no es mucha molestia.
      En serio es necesario estar peleando por una película.
      Por que no arreglan las cosas de manera calma y tranquila.
      Estoy seguro que cada quien tiene su punto de vista, no todos pensamos iguales.
      Creo que hay peores cosas por las cuales deberian preocuparse.


      Eliminar
  40. Y supongo que tu eres el que puso idiotas, veni imbécil que te rompo los dientes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nos tomamos muy enserio las amenazas, reportaremos la amenaza ante Google y Blogger, en caso de que como ha pasado en otras ocasiones tomemos acciones legales en contra de acosadores.

      En serio, el último chico que nos hizo era de Argentina, se zurró en lo pantalones cuando obtuvimos su IP brindados por blogger y la dirección de su casa brindados por su Proveedor de Internet, no paraba de suplicar que le perdonásemos.

      El primero tuvo que pagarnos una cifra que no tenía.

      Solo te recuerdo que no amenazas a un niño, sino alguien que puede alcanzarte con acciones legales.

      ¿Es necesario seguir?

      Eliminar
  41. A mi me parecía buena pelicula, ¿acaso soy un tonto por eso?

    ResponderEliminar
  42. No veo la necesidad de estar criticando una pelicula, si soy sincero.Pero bueno cada quien puede hacer lo que crea correcto.
    A mi por ejemplo,me daban miedo las alturas y lo puede superar.
    Pero no es por ser malo, pero no te habían criticado respecto con respecto a oras peliculas.
    Y me gusta el cine de heroes, yo lo admito.
    Pero oye si nadie esta insultando, porque dijeron esto arriba:"Partida de idiotas que criterio tan absurdo el que dan pareciera que tuvieran dos dedos de frente cuando vieron la pelicula"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Claro que insultan, me insultan a mi, no apruebo sus comentarios con mentadas de madre, pero estos mismos sujetos que se quejan de que los insultan, no me bajan de una ficha.

      Luego se indignan. ¿Troleo a mi? Este blog tiene casi 10 años de antigüedad. En serio, los únicos ofendidos y que no soportan las críticas, son ustedes.

      Eliminar
  43. La verdad no me gusto mucho la película, pero bueno que se le va a hacer.
    No me gusta Superman, prefiero a Batman. Pero si algún día aparece Darkseid podría cambiar de opinión, por que por mucho es el mejor enemigo que ha tenido Superman y que de hecho merece una película propia,no se porque pero siempre me han caído bien los personajes oscuros. Además el tipo tiene un planeta para el solo y no deja que le hablen de mala manera. Lástima que no sepan aprovecharlo bien. Pero bueno que se le va a hacer.

    ResponderEliminar
  44. Bravo! pedazo de critica!...muy acertada
    no entiendo como dicen q no tiene sentido si tu critica da en el clavo

    la verdad estoy muy triste y contrariado al leer q la mayoría se deja engañar solo por lo estetico

    al verla quise disfrutarla pero no pude por lo mal del guion, es una pelicula mas del montón con efectitos de ultima y aspecto tecnico q resaltan supongo, pero claro eso es suficiente para q la gente de ahora le prenda velas

    un superman emo....tiene todo y es una infeliz deprimido, la muerte mas estupida q he visto en el cine ya sabes de quien ...yo digo con semejante polvareda con todos preocupados por salvar sus vidas y preocupados por el q dirá la gente , para rematar
    el mas endeble va ha suicidarse q sin sentido es ese? replop cuando vi esa parte.

    con tanta destrucción después de la batalla final y tranquilamente supercalamardohandsome(se me hace muy parecido) se besuquea con Lois sobre los cadaveres de la gente de ciudad metropolis..."en sus caras infelices parece decir" ( que gran moral si señor! )
    despues del spiderman de Garfield ( q tiene como hobby no ir al sepelio de los padres de sus novias)
    este ultimo superman es un patan mas

    realmente es el reflejo de la superficialidad de estos tiempos

    ResponderEliminar
  45. Podrían dejar de fastidiar a otros solo porque piensan diferente, eso demuestra que esto solo promueve la desigualdad y el que escribe esto igual hace mucho mi viejo me enseño a respetar a otros y no los tacho de tontos o estúpidos como lo hacen ustedes y tratar bien a las personas. Y dejen de vivir en el pasado mi sobrino de 8 años es más educado que los escriben aquí.

    ResponderEliminar
  46. Muy de acuerdo con tu crítica. Yo no he llegado nunca a leerme los comics, pero he visto algunas películas y me he visto toda la serie de Smallville, así que se bastante del tema y me gusta.
    Iba con muchas ganas de ver esta película y me ha acabado decepcionando. El argumento me pareció que no tenía ni pies ni cabeza (debo decir que la parte que más me gusto fue la del principio), pero mientras iba avanzando la película me pareció cada vez más pesada y rayante. El final me dio mucho la sensación de que abusaban demasiado de los efectos especiales. Era impresionante como quedo destrozada la ciudad por la de golpes que se estaban dando. Me acabó pareciendo una película subrrealista.
    Sinceramente, como habían empezado desde el principio otra vez, me esperaba más, saber más de su adolescencia, como llego a convertirse poco a poco en Superman... pero no así. Es como si hubieran querido hacer un super resumen de su vida para llegar rápidamente a la batalla con Zod.
    La de 'Superman returns' de 2006, me gusto muchísimo más.

    ResponderEliminar
  47. Si bien me gustó la película, confieso que estoy de acuerdo con la mayoría de los fallos que se destacan aquí.

    Lo que no puedo comprender es cómo alguien en su sano juicio puede ponerla por debajo de la nauseabunda Iron Man 3, que sólo es mínimamente soportable porque Robert Downey Jr. fue impactante haciendo de Chaplin o de Stark en la primera parte.

    Y quejarse de "fallos de la física" en Superman, cuando no se critica en la mencionada Iron Man que vemos a un hombre en un traje propulsándose por cohetes en la suela del zapato, muestra dualidad de criterio.

    El gran problema de Man of Steel es pretender ser una película seria, en lugar de una parodia a lo disney de la realidad como son las Marvel. Superman carga con el peso de tener que parecerse al realismo de Batman, y eso le juega en contra, máxime sabiéndose que siempre se le exigirá más a Superman que a cualquier otro héroe, por ser el primero, el más grande y el más universalmente reconocible a simple vista de todos, y a la vez ser el más "odiado" por las masas (de forma consciente o inconsciente) -porque es muy fuerte, demasiado perfecto, muy yanqui, bla bla bla-. Siempre será criticado más ferozmente que cualquier otro súperhéroe.

    Basta como ejemplo leer una y otra vez cómo todo el mundo se queja de que a Superman le faltan los calzoncillos. Batman tampoco tiene calzoncillos y siempre los tuvo en los comics, ¡pero a nadie se le ocurre destacar la ausencia de esa prenda!

    En fin... Man of Steel dista de ser la mejor película de superhéroes, pero la crítica destructiva que ha tenido es absolutamente injustificada. Gran parte de ella se debe a comparaciones con ideales sobre el personaje, o a odios subconscientes sobre tal o cual cosa que el personaje representa o representaría (desde lo religioso a lo político, pasando por lo comercial); pero si el personaje de la cinta de Snyder se llamara Suckerpunch y su alter ego fuera Manolo y no Clark Kent, estoy seguro de que se la mencionaría como una de las mejores, más entretenidas y con menos fallos en el guión (sí, con menos fallos en el guión, pese a los muchos que tiene) de todas las películas de acción/efectos especiales del año.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mmm, pues mira, la cuestión es esta, Iron Man 3 es una película que un crítico puede apreciar porque es una película que es un oculto auto-homenaje a su propio director, que hizo guiños abundantes a Arma Mortal y el cine de acción de los años 90's.

      Amazing Spiderman me pareció un remake, más que una versión reimaginada y no puedes valorar un remake que no es capaz siquiera de imaginar nuevas escenas, que las copia al pie de la letra de la anterior cinta.

      Eliminar
  48. Eh re visionado la pelicula y despues de pensarlo por unos momentos.

    creo que es una porqueria.

    No se, creo que cuando la vi en el cine me queria hacer a la idea de que era una buena pelicula para asi pensar que habia gastado bien mi dinero en el boleto.

    ResponderEliminar
  49. A mi me gusto la película en general, pero coincido en algunas cosas con lo que escribes. Tenía expectativas muy altas de la película y no le llegó a lo que esperaba, pero como te digo, aunque hay explicaciones que no me gustaron (o el beso con Louis), hubo otras cosas que si me gustó la manera en que se plantearon y al final me parece una película entretenida y me gustó.

    Otra cosa, y espero que lo tomes bien, pero siento que cuando alguien critica lo que pones contestas de manera agresiva e incluso ofendes a los que "dan su crítica" de tu crítica. Creo que si alguien quiere criticar el trabajo (u opinión) de alguien más, debería estar abierto a recibir críticas del suyo. Te lo paso como comentario.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  50. Quiza la película tenga varios defectos de narrativa, y no es lo que se espera de una típica película de Superman, a mi Man of Steel me pareció buena, tiene una gran producción y no esta tan mal dirigida

    ResponderEliminar

Reseña Leyenda de Korra: "Veneno de Loto rojo"

La leyenda de KorraZaheer revela las razones de su plan, liberar al mundo del Avatar, para llevarnos a un espectacular cierre de temporada.

[Leer artículo...]

Transformers 4: La era de la extinción (2014): Review y crítica

Transformers 4: La era de la extinción (2014) reseña y criticaMichael Bay nos aburre con una nueva entrega de la saga de transformers, tres horas insufribles de todo lo que ya vimos en las anteriores.

[Leer artículo...]

Gladiador (2000): Reseña y crítica

Gladiator 2000 peliculaTrece años han pasado desde que Ridley Scott hizo una buena película, Gladiador es la historia sobre Maximus, general del ejército romano y su vida como gladiador.

[Leer artículo...]

Los juegos del hambre: En llamas (2013): Reseña y crítica

Surface RT y Windows 8La adaptación del segundo libro de los juegos del hambre, no es Crepúsculo, pero no esperes un El Imperio Contraataca.

[Leer artículo...]

  © Cgnauta | CGsign blog | Licencia de uso | Matius algunos derechos reservados

Regresar ARRIBA  

Vistas desde Mayo 2009

▼/▲ Archivo del Blog

Visitas totales

eXTReMe Tracker

Información

IBSN: Internet Blog Serial Number 01-77-94-2008

Esta plantilla es creada y diseñada por Matius Lenin para CGnauta blog. Con Scripts de JQuery bajo licencia GNU/GPL. CGnauta es una marca registrada propiedad de Matius Lenin.

Anexos

Bitacoras.com